Mucho se habla y poco se está concretando sobre la historia de Alejandro Valverde con el Mundial de ciclismo. Las últimas ediciones hablan de un corredor vulgar decidiendo carreras. Sabemos que no lo es; lo que le pasa a Valverde es que no ha aprendido a correr carreras de un día. Durante unos años le valió ser el más rápido, pero cuando maduras y los demás te conocen, dejan de ponértelo tan fácil. Por eso ha perdido este año, sin ir más lejos, la Amstel Gold Race, la Liège – Bastogne – Liège, Clásica de San Sebastián y el Mundial de la Toscana. Seleccionar es algo que hacía Paolo Bettini y no el murciano de Movistar.
El palmarés del murciano podría haber sido tan grande como la imaginación alcanza. Al menos en carreras de un día propicias para corredores que suban y resuelvan bien. Podría haber ganado el Mundial de ciclismo, Lombardía, Amstel o Sanremo, pero también haber sumado más victorias en Lieja o San Sebastián. El Mundial, carrera en la que tiene el honor de ser el ciclista con más medallas de la historia por delante de, ojo, Alfredo Binda, Rik Van Looy, Óscar Freire, Greg LeMond, Raymond Poulidor y André Darrigade, le ha dado y le ha quitado mucho. Pero, ¿cómo ha sido el papel de Valverde en los Mundiales? Vayamos año a año.
2003 – Mundial de Hamilton.
En Canadá Valverde debuta en los Mundiales. Venía de hacer una gran campaña en País Vasco y Vuelta a España, y en carreras de un día había ganado la Klasika Primavera y terminado en el grupo de delante la Milano – Sanremo. En el circuito canadiense Igor Astarloa ataca en la última vuelta y se distancia del grupeto donde iban, entre otros, Michael Boogerd, Paolo Bettini o Peter Van Petegem. Del grupo saltan varios corredores y, entre ellos, Valverde, que conecta con los perseguidores justo en la cima de la cota. La presencia del murciano y la poca coordinación del septeto perseguidor le dan unos segundos vitales a Astarloa, que gana el Mundial. Valverde hace segundo. Gran debut en la lucha por el arcoíris.
2004 – Mundial de Verona.
El segundo mundial veronés, el tercero de Óscar Freire, ha sido posiblemente el mejor momento del cántabro en los mundiales. El trabajo de Luis Pérez en la última subida no se vio alterado por un ataque de Michael Rasmussen, pero sí por el definitivo de Michael Boogerd. El neerlandés abre hueco, responde Ivan Basso y Freire, excepcional, llega en primera persona. Era el más fuerte aquel día. Después llega Valverde con Damiano Cunego y el murciano se sacrifica tirando por el doble campeón del Mundo. Le lanza también en meta y consigue su tercer título. En Verona Valverde pudo atacar, como Mancebo o Pérez, que terminaron llegando, y hacer lo que Purito el domingo. Sin embargo, protegieron al líder, al hombre más rápido de los que quedaban en cabeza.
2005 – Mundial de Madrid.
En una carrera poco propicia para los españoles, Valverde, líder sin Freire en la salida, aguanta siempre en el gran grupo. Marcos Serrano busca colarse en los cortes en la última vuelta, donde se mezclan varios de los mejores, pero nada fructifica. En la recta de meta en el Paseo de la Castellana el corredor de Illes Balears coge la cabeza del grupo pero un Tom Boonen netamente más rápido le pasa. Plata para España. Segunda medalla para Valverde en los mundiales.
2006 – Mundial de Salzburgo.
España elige bien en la parte final de carrera. Mantiene el bloque y decide jugársela en el revirado final de la ciudad austriaca, aunque siempre mete a gente en algunos de los cortes. La parte final reunifica y todo llega compacto en un grupo de unos 50 hombres donde tampoco estaba un lesionado Freire. Italia corre mejor el final con Bettini atacando, Filippo Pozzato frenando y Davide Rebellin atacando de nuevo a poco de meta.
En la curva previa a la pancarta del último kilómetro Samuel Sánchez se pone delante de Valverde y aprieta. Sus trazadas distancian a todos menos a su compañero, a Bettini y Erik Zabel. El sprint se lanza y Valverde, eligiendo mal la corona, no puede con los otros dos. Bronce para España. El murciano podría haber hecho lo que hizo el domingo en Florencia en uno de los repechos dentro de la ciudad toscana, abrirse y dejar la tostada a otros, pero entendió que el trabajo era para él y quiso rematar. Pero no pudo. Tercera medalla para el murciano. Buen resultado, pero siempre quedará la duda de qué hubiera pasado si hubiera elegido otro camino.
2007 – Mundial de Stuttgart.
Aquí empieza lo que hasta 2013 ha sido la selección española. Una mezcla de intenciones encontradas que no ha respetado la figura de Óscar Freire ni la madurez de Valverde. Samu se erige en líder y tira hacia adelante en la búsqueda de un grupo que, objetivamente, estaba por encima de su nivel. Eso deja a Freire solo con Manuel Beltrán, pues Valverde, descentrado la semana previa por las presiones de la UCI, no da todo lo que pudiera haber dado y termina lejos de la cabeza. Bettini vuelve a ganar, Samu hace 6º y Freire encabeza el grupo a 49″. Aquí la aparición de Sánchez cambia los guiones, y tanto Freire, triple campeón del Mundo, como Valverde, triple medallista y ganador en Lieja un año antes, ven como otro ciclista quiere asumir el liderazgo de la selección.
2008 – Mundial de Varese.
De vuelta a Italia ocurre algo parecido. Purito se sitúa bien en cabeza en el corte final, Samu se queda en tierra de nadie y ni Valverde ni Freire se sacrifican por el otro, engañados por la música clásica que sonaba en la radio y con Bettini disfrutando de la superioridad italiana en cabeza desde el grupo, con 3 hombres en un grupo de 13. Ningún otro español termina la carrera, por lo que España vende fácil y barata una carrera que termina llevándose Alessandro Ballan. Rodríguez no era suficiente para resolver pero se ve obligado a hacerlo. Samu termina, otra vez, en tierra de nadie.
2009 – Mundial de Mendrisio.
Aquí la táctica vuelve a fallar para España, que teniendo a 3 hombres entre los 9 que se jugaron la carrera, Joaquim Rodríguez se queda con Evans, Samuel con Fabian Cancellara y Valverde con Damiano Cunego. En vez de seleccionar y atacar (cosa que sí hizo el catalán) o de reservar y proteger a Valverde, el más rápido de los nueve, la selección elige la peor de las opciones y con Rodríguez se va además de Evans, Alexandr Kolobnev, que le superan en el final. Primera medalla para Rodríguez. 4º puesto para Samu y 9º para el murciano. Freire hace un papel discreto no estando nunca cerca de las medallas.
En 2010 y 2011 Valverde no participa al estar sancionado, y la selección, liderada por Óscar Freire, no consigue medalla estando el cántabro en la disputa por ellas. Y en 2012 y en el reciente Mundial de la Toscana ya sabemos lo que ha pasado. Quizás en sendas carreras Valverde tuvo que ser el líder único, pero también lo es que dos momentos de dudas provocaron que se fueran dos oros, porque en Limburgo ni salió pronto ni esperó a Freire, que llegó a 5 segundos de Gilbert. Y ayer eligió la peor de las opciones a tan poco de meta que el margen de maniobra era inexistente.
El problema de la selección española es que demasiados corredores han sentido que eran líderes y desde el coche ha faltado guión. La realidad es que solo uno, Valverde, ha sacrificado opciones reales de victoria en más de un Mundial, y que Óscar Freire está excusado, pues su figura es indiscutible (a pesar de haber querido ser líder en Mundiales como el de Mendrisio). Pero en algunas ediciones ha faltado en las dos últimas vueltas trabajo, sacrificio y compañerismo. Y a Valverde se le pueden echar en cara malas decisiones y una deficiente visión de carrera, pero no tanto de otras cosas. Aun así el análisis no se debe apoyar exclusivamente en lo ocurrido en Florencia, pero sí que deja la sensación de que ese liderazgo que tanto ansiaba Valverde quizás tampoco lo mereció.
Muchos se han esforzado en argumentar en contra y en favor de Valverde o Rodríguez ayer. Ambos calcan la tendencia que han tenido en los Mundiales desde 2008. Valverde eligió mal cuando debía elegir bien, y como siempre se quedó rezagado y sin seleccionar, lo pagó. Rodríguez optó por tomar sus opciones una, dos y hasta tres veces (Varese, Mendrisio y Florencia), y tanto en los dos primeros mundiales como el domingo, quien juega al ataque es quien merece tener opciones al final. Y, entonces, lo que ocurrió es que España se quedó sin el oro. ¿Culpa de Valverde? Visto el desarrollo de la carrera, sí. Pero no siempre ha sido así.
No se… tal y como yo lo veo, creo que el problema de Valverde es que ha nacido en un país al que las clásicas se la traen al fresco, y que recaló en el equipo de Unzue, que siempre se ha caracterizado por pasar olímpicamente (por no decir que escupe sobre ellas) de las carreras de un día. Si no hubiese escuchado los cantos de sirena y hubiese sido consciente de que su lugar estaba lejos de las clasificaciones generales, y se hubiese largado a un equipo, extranjero “of course”, donde le hubiesen enseñado a correr y pulido ese talentazo que tiene, hoy tendría un palmarés que a buen seguro estaría entre los más impresionantes de la historia. Pero bueno, en España ya sa sabe, sólo vale el Tour…
Hombre, “¿Culpa de Valverde? Si”, pero en parte. Cuando dices que Purito lo busco hasta en 3 veces pensaba que iba por el domingo, no por los anteriores. Ataca cuando sale Scarponi en Fiesole, se va con Nibali; muy buen ataque. Después les cogen, él se va sólo y le pillan otra vez al coronar Via Salviati; otro muy buen ataque. Después ataca otra vez bajando, a menos de 5 km, y le vuelven a coger; este ya sobraba. A unos 2.5 km vuelve a atacar en el repecho (Apartandose Valverde, para dejarle sus opciones de oro); este sobra lo mires por donde lo mires. Y después viene lo que parece es lo único que sucedió en toda la carrera, que Valverde se equivoca (por supuesto que se equivoca) al no saltar a por Costa. Si Purito no hace el último ataque a 2.5, va tirando (pensando en España, no en el mismo), le lanza el sprint a Valverde, es casi seguro que España se lleva el oro; posiblemente sólo esa medalla, pero es la que vale, pero Purito quería la suya, y de oro.
Estoy de acuerdo, Pascual. Tienes toda la razón. Pero no olvides que los ataques surgen porque Rodríguez es ofensivo y Valverde no se desenvuelve bien siéndolo. En la rueda de prensa Rodríguez dice que Valverde le dijo que atacara (aunque yo no les vi hablar en toda la última vuelta), y eso exime al catalán de todo. Es decir, si Valverde asume que su oportunidad es el sprint final es cosa suya. O amarras para que gane Quim o esperas a que los demás te lleven. Y no hizo ni una cosa ni la otra.
Si, estoy de acuerdo con lo que comentas, pero me cuesta pensar que a 2,5 km Valverde le diga que ataque (habiéndolo probado ya antes). Si creo que lo sabía, porque se aparta para que Purito se vaya. Sea decisión de quien sea, yo ese ataque lo veo mal, fatal. Aparte de eso, si que se equivoca al no saltar a por Rui Costa.
Mi opinión es que ese ataque no está acordado. Que Valverde ve que Purito ataca y él se aparta. No os lo vais a creer, pero una de las cosas que le pasan a Valverde es que de bueno es hasta tonto.
Si, eso si me lo creo, y me cuadra. Que en ´04 lanzase a Freire no es para colgarle a él una medalla, el lider único y claro era Freire, ese era su trabajo. Pero el domingo en todo momento pensó más en Joaquim que en él mismo, y no tenía porque hacerlo. Ya en 2007 Valverde le regalo el campeonato de España, no es lo mismo, lo sé, pero conviene recordar que Valverde no lo había ganado nunca; lo gano al año siguiente.
No puedo estar más de acuerdo con Cepe en su comentario final, nunca sabremos qué le pasó por la cabeza a Alejandro cuando salta Rui Costa, lo que es seguro es que no hacerlo supuso perder el oro, es casi casi un error de “juvenil”, de entre todas las opciones posibles, se escogió la más impensable.
Me sabe mal, porque le aprecio mucho como profesional, pero la falta de materia gris de Alejandro es más que palpable.
Además, no tiene la ambición de un gran campeón.
Era feliz con su medalla, daba igual el metal.
Yo había apostado pasta en bet365 por Rui Costa. Entonces eso me hizo estar mirándole a él casi exclusivamente durante toda la carrera, e ir con él por encima de los españoles. Y en serio, no sólo en las perfectas decisiones finales, es que corrió perfecta toda la carrera, con la mínima ayuda casi nula de Machado. Estuvo perfecto en todo momento fue una obra de arte.
Valverde cometió un error gravísimo al no secar el ataque de Rui, pero por lo demás fue un increíblemente buen compañero, y Purito se excedió mucho con 3 o 4 ataques. Pero lo cierto es que lo normal es que hubiesen ganado incluso con esa táctica fallida, si algo lo impidió no fue tanto las malas decisiones o la mala suerte como la genialidad de Rui Costa.
En un grupo mayor, de 7 u 8 unidades, si Costa hubiera resuelto como el domingo sí lo llamaría “obra de arte”. En un grupo de 3, no. Porque era de ABC ese ataque. Acierta eligiendo el momento, pero era tan obvio que tenía que salir que creo que es más demérito de uno que mérito de otro.
No estoy de acuerdo con la falsa verdad que ha quedado del mundial de Valkenburg. Creo que en ese mundial Valverde tenía que haber sido el líder, pero no se actuó así.
Se habló de estar todos con Freire la última vuelta, pero si Valverde no arranca no consiguen ni medalla.
Freire llegaría a 5 segundos de Gilbert, pero no tuvo ninguna opción de ganar esa carrera, porque además de Gilbert también entró EBH. Qué tenía que haber hecho Valverde salir a rueda de Freire y no relevar al belga para ver si Freire tenía alguna opción de entrar? Sacrificar sus opciones (cosa que medio hizo) y tirar para un Freire que ni siquiera ganó el sprint del pelotón?
La táctica de España durante los últimos años fue, Valverde con libertad, pero si Freire llegaba a la última vuelta con opciones a trabajar para él.
Repito, si no llega a salir Valverde, en ese mundial España no hubiese conseguido ni la medalla de bronce.
En ese mundial si que se equivocó Valverde, pero no por no esperar a Freire, sino por no ser más egoista. Si antes de empezar el Cauberg se hubiese colocado bien, a rueda de Nibali o Gilbert (2 que sabes que atacan) podría haber seguido a Gilbert, olvidandose de Freire, y optando al oro. Freire empezó la subida muy muy bien colocado, iban 4 belgas, el último Boonen, y detrás él; pero nada pudo hacer cuando atacaron tanto Nibali como Gilbert. Valverde, que empezó bastante retrasado, saltó mal y tarde, pero desde luego no habría podido hacer nada para que Freire ganase el oro. Lo que antes decía Cepe, de bueno que es se pasa a tonto, si hubiese sido egoista (egoista de verdad) podría haber ganado, pero la mala colocación y su indecisión, le hicieron optar sólo al bronce. Hombre!!! Dani Moreno 3º, muy bien! y en el mundial nada de nada (de ayuda), que bueno es, y que lamentable “gregario”, ni siquiera para su amigo Purito.
Mi pequeña aportación para calmar los ánimos de todos los que se han sentido defraudados con el desenlace del mundial de Toscana:
http://fiestina.com/toscana2013
De nada.
Perdón:
http://fiestina.com/toscana2013
Creo que Alejandro Valverde no solo ha perdido algo de fuerza, sino también visión de carrera. En sus comienzos, cuando era el “imbatido”, tenía un auténtico imásn para las victorias. Cuando la carrera parecía decidida, él aparecía con un arreón mortífero y se llevaba la victoria o la medalla. Recuerdo así el triunfo de la Vuelta 2003 en Jaén, su medalla en el mundial ese mismo año, Soria en la Vuelta 2004, Courchevel aguantando al innombrable en 2005, el Morredero quitando las pegatinas a Vinoukourov en 2006, y sobre todo, para mí el triunfo en la primera etapa del Tour 2008, con un arranque magistral. Uno, de natural optimista, esperaba lo mismo este año en Lieja,en San Sebastian, en Finisterre…y el domingo, pero ya no llegan esos momentos…
Aún así es increible un corredor que lleva cinco medallas en loss mundiales, la última (hasta el momento) diez años después de la primera. Valoremos a este hombre y no le amarguemos la vida como hacemos cada septiembre por estas fechas.
Yo creo que los fallos de Valverde en los mundiales, y sobre todo en los últimos, es porque nunca le dan el mando abiertamente, nunca le dejan pensar con el egoísmo que suelen tener los grandes campeones, se lo dan a medias y le hacen dudar, y él piensa que si se toma el mando por su cuenta luego le pueden criticar, y por eso dejó que Purito resolviera, porque si se mete él en la pelea y le estropea las posibilidades a Purito, luego le van a poner a caer de un burro, pero de todos modos acaba escaldao siempre, y le ponen de mal compañero, cuando lo que hace es todo lo contrario. Le falta el no pensar en lo que van a decir después y tirar para adelante con un egoísmo y una prepotencia que él no tiene, aunque la gente se la presupone, porque es fácil echarle a él las culpas de todo lo que sale mal, porque él nunca va a despotricar de otros y no se va a defender.
Tiene razón uno de los que comenta este artículo: DE BUENO ES HASTA TONTO
Supuesto: Van 4 hacia la meta a jugársela al sprint,entre ellos Cancelara y un compañero con él, y por un absurdo incomprensible el compañero se va hacia la meta él sólo y deja a Cancelara, el más rápido de los 4, atrás, y ésto en vez de esperar, tirar y después lanzarle en el sprint final, pero como ha metido la pata y no ha conseguido la victoria pues le hecha la culpa a Cancelara, que también la tendría porque tendría que haber pasado del compañero y no haber confiado en su victoria y haber salido a su encuentro, pero, desde luego, el compañero también tendría buena parte de culpa si no gana, pues bien, el domingo El Bala era el Cancelara del grupo y no necesitaba un ataque de su compañero cuando la victoria la tenían en el sprint, pero el compañero quería ganar, era su gran oportunidad, tal vez la única y la última, ahora que ya no estaba Freire buscando el imposible de su cuarta medalla, y con una edad que poco a poco le va restando oportunidades, y más, porque tal vez el año que viene al fin le den los galones a un sólo ciclista, que es lo que debía haber pasado este año y también el anterior, y ese ciclista debía haber sido Valverde, pero no dejarle en la ambigüedad de líder entre comillas