Foto © Roland Tissier

Velon es una plataforma creada por once equipos del World Tour para mejorar el ciclismo y que ha salido a la luz en la mañana de este martes. El grupo quiere modernizar el deporte de la bicicleta, introducir cambios en el calendario, incluir nuevas tecnologías y ampliar los horizontes financieros del ciclismo. Una revolución, más o menos, que quieren empezar ahora y que todavía no tiene demasiadas propuestas firmes.

¿Quiénes componen Velon?

Once de los 17 equipos del World Tour, lo que es un porcentaje de casi dos tercios. No está mal. Son, todavía con sus denominaciones de 2014, Belkin, BMC, Garmin-Sharp, Lampre-Merida, Lotto-Belisol, Omega Pharma-Quickstep, Orica-GreenEDGE, Giant-Shimano, Sky, Tinkoff-Saxo y Trek.

Es más fácil decir qué equipos del World Tour no están en Velon. Son Astana, Katusha, Movistar, Ag2r La Mondiale, Europcar y Fdj.fr. La división geográfica es fácil: los tres franceses, el único equipo español y los dos del antiguo bloque soviético.

Que no estén no quiere decir que no vayan a estar o que estén en contra. Hasta ahora, solo Jean-Rene Bernaudeau, de Europcar, se ha opuesto a la iniciativa de Velon. “Siempre se quiere crear una liga profesional al estilo NBA y yo estoy en contra”, declaró a L’Equipe. Velon ha tardado solo unas horas en desmentir esta acusación exacta, pero iremos con eso más adelante.

El resto de equipos, o eso dicen, quiere esperar a que haya más propuestas para posicionarse. En el caso de Movistar, el equipo depende de los intereses de su patrocinador sobre los derechos audiovisuales, un tema de creciente interés para la compañía telefónica y en el que el Velon quiere modificar cosas. Desde allí dicen que cualquier equipo que quiera sumarse después tendrá la puerta abierta, y no solo del World Tour, sino que también invitan a los de categoría Pro Continental.

¿Qué buscan?

La propuesta de Velon se sostiene en tres puntos: hacer el deporte más atractivo, incluir innovaciones tecnológicas y convertir los equipos en estructuras más creíbles y sobre todo más sostenibles. Dentro de estos tres apartados, aunque todavía no hay aspectos concretos sobre la mesa, sí que hay detalles a comentar.

La insistencia principal para hacer más atractivo el ciclismo es crear una narrativa que dure toda la temporada. Esto es algo parecido a lo que una vez escribimos sobre las diferencias entre el calendario del tenis (o la Fórmula Uno, otro ejemplo muy citado) y el ciclismo. Una competición entre los mejores ciclistas a lo largo de toda la temporada, carrera tras carrera, podría tener efectos muy beneficiosos sobre el deporte.

El problema, claro, es adaptar esto a las peculiaridades del ciclismo. En una interesante entrevista en CyclingTips, Graham Bartlett, CEO de Velon, dice que el “punto inicial es cómo sentarnos y crear una narrativa que dure todo el año, y cómo podría eso crear mucha más estabiliad económica a los equipos”.

Hace tiempo que la UCI anunció una reforma en el calendario para la temporada 2017, más o menos en el mismo sentido en el que pretende Velon. Es un cambio temido por las grandes vueltas (por Giro y Vuelta, sobre todo) porque se imagina que una de las medidas puede ser reducir los días de competición en pos de facilitar que los ciclistas más importantes estén en las carreras más importantes. La UCI, de hecho, de momento parece haber encajado con agrado la aparición de Velon, que no se ha manifestado a favor o en contra de reducir las grandes vueltas.

Con las innovaciones tecnológicas, el mayor caballo de batalla hasta ahora –y su ejemplo más concreto– son las cámaras on-bike, insertadas en la bicicleta del ciclista y que graban la carrera en primera persona, al estilo de lo que ya existe en el motociclismo o en la propia Fórmula Uno. Aunque hasta ahora han insistido en esto, probablemente solo sea porque es de las pocas cosas en las que pueden hablar claro a estas alturas.

Todo esto va conducido al mello de la cuestión: money. Básicamente, Velon quiere que el ciclismo produzca más dinero, ya sea a través de un nuevo calendario, de nuevos recursos audiovisuales o de la diferente explotación de los que ya hay. Una vez conseguido eso, lo lógico es que se inclinen hacia otorgar más poder para los equipos (lo que significa más dinero) y menos hacia otros agentes del deporte.

¿Quién puede estar en contra?

Se ha hablado mucho en los últimos meses: los equipos quieren una parte en el reparto de los derechos audiovisuales por las carreras, actualmente beneficio en exclusiva de los organizadores. Preguntado en CyclingTips sobre esto, Bartlett dice que ellos intentarán “crear un nuevo interés desde diferentes áreas que no se hayan visto en el ciclismo antes”, y que de esto se beneficiarían ambos lados. Pese a esto, es inevitable que los organizadores, principalmente ASO, estén con la mosca detrás de la oreja.

Hay una cierta reminiscencia entre Velon y la creación del UCI Pro Tour hace una década, como deja caer Luis Román Mendoza en su blog. Desde su cuenta de Twitter, el grupo ha negado que quiera convertirse en un coto privado: “Esto no es una liga separada. Ni al estilo NBA ni de otra forma”. Aunque, como sucede con los organizadores, es inevitable que los equipos más modestos levanten una ceja al mirar a Velon.

El interés está en seguir las propuestas de los once equipos y ver hacia dónde evoluciona. Lo innegable es que cada vez hay más voces que buscan renovar muchos principios del ciclismo, tanto desde los equipos como desde el resto de organizaciones. Velon es la cara y ojos de otro posible agente de cambio, pero para ello lo primero que necesita es un plan bien definido.

A diferencia de la última etapa del año pasado, con final en el Col d’Èze (1ª cat.) en una crono-escalada, ahora se desciende este puerto para acabar en Niza tal y como se hacía hace no tantas temporadas. Con origen y destino a prácticamente el nivel del Mediterráneo y sólo 128km de recorrido, no tendremos grandes puertos y desniveles, pero sí un sube y baja continuo que propiciará a buen seguro el lucimiento de los aspirantes al top ten de la general. La clasificación general llega apretada, con Betancur (AG2R La Mondiale) de líder y cuatro corredores que le siguen a menos de 30 segundos.

Consulta la previa general, con todas las etapas, aquí.

Hora de llegada: entre las 16.38h y las 16.57h.

TV: Teledeporte emitirá el final de cada etapa.

¿Quién puede ganar en Nice?

• Rui Costa (Lampre Merida)
• Carlos Betancur (AG2R La Mondiale)
• Sylvain Chavanel (I Am Cycling)
• Zdenek Stybar (Omega Pharma-Quick Step)
• José Joaquín Rojas (Movistar)

Nuestra apuesta: Rui Costa (Lampre Merida)

¿Quién ha ganado antes en la Paris – Nice en Nice?

En las dos últimas temporadas han ganado Chavanel y De Gendt. La última vez que la Course au Soleil decidió terminar en Niza, en 2011, Thomas Voeckler venció en solitario con 23” de ventaja sobre Diego Ulisi, con una clasificación general que se llevó Tony Martin. Un año antes, por ejemplo, fue Amäel Moinard. Esta es una etapa con varios vencedores nacionales: Valverde (2005), Contador (2007) o Luis León Sánchez (2008).

Conoce un poco más Nice, final de la 8ª etapa de la Paris – Nice

Niza, capital de la Costa Azul y enclavada en el departamento francés de los Alpes Marítimos, es centro de una las regiones turísticas principales en Francia, siendo el segundo destino por detrás de París. Goza de una localización geográfica privilegiada, a orillas del Mediterráneo, próxima a las montañas, y con la frontera con Italia a unos 30km. Se caracteriza por un turismo de nivel adquisitivo alto. Goza de un rico patrimonio arquitectónico y de varios museos.

• Los criterios deportivos no garantizan la situación World Tour. Tener al número uno del Ranking World Tour y ser uno de los mejores equipos de la temporada no te garantiza tener una plaza en la máxima categoría. Katusha, así como el resto del mundo del ciclismo, se quedó sorprendido ante la decisión adoptada por la Comisión de Licencias. No vale con ganar.
• Los papeles valen tanto como las victorias, la equidad de criterios se impone. Mantener correcto todo el procedimiento administrativo que maneja un equipo es tan vital como el rendimiento que puedan tener en la carretera. Además de este aspecto, la viabilidad financiera del equipo como la ética demostrada en base a la legislación vigente parten en equidad a la hora de dictaminar la inclusión o el rechazo de un equipo.

© Fotoreporter Sirotti

• ¿Existen otras posibilidades para reforzar las plantillas? El ejemplo de Lotto-Belisol demuestra que los puntos son necesarios…pero no tanto. Sin fichar ningún corredor con ellos –ya estaban dentro del top20 en el Ranking de Merito- obtienen su plaza en el World Tour. Dos equipos con distinta visión a la hora de fichar también están entre los dieciocho elegidos. Euskaltel-Euskadi optó por fichar corredores de segunda con puntos mientras que Saxo-Tinkoff siguió el camino de los puntos pero con menor cuantía pero con más nivel.
• Falta de transparencia en el proceso. La resolución de la Comisión de Licencias llega sin comunicar al afectado la decisión adoptada; es decir, no conocen los motivos por los que han sido apartados. La UCI en este aspecto pierde una oportunidad para hacer un ejercicio de transparencia que ayude a entender un mundo del ciclismo que cada día que pasa es más difícil de comprender.
• Independencia. Palabra que define a la Comisión de Licencias. La independencia de cualquier otro organismo se pone de manifiesto en la toma de decisiones. Con su dictamen queda claro que no se casa con nadie.
• Una decisión tardía. A falta de poco más de un mes para que eche a rodar la nueva temporada, la decisión de la Comisión de Licencias impide a unos planificar el calendario como la preparación de los corredores hasta no conocer su situación mientras que a otros les trastoca todos los planteamientos.
• Hans-Michael Holczer, ¿artífice de la exclusión? El que fuera manager de la escuadra rusa fue, según los rumores, la persona que delató a su ex equipo por las irregularidades administrativas. Su destitución para dar el poder a Viatcheslav Ekimov no fue, supuestamente, bien acogido por el teutón quien se vengó, a su forma, de Katusha.
• ¿Existe gato encerrado? La inclusión de un equipo que parecía desahuciado como Saxo-Tinkoff –con una notable presión mediática realizada en las últimas fechas- sumando a la exclusión de un equipo con licencia en vigor como Katusha hacen que las dudas y preguntas sin respuesta se multipliquen. ¿Es una maniobra maquiavélica para tener a Alberto Contador en el World Tour?
• ¿Un World Tour con diecinueve equipos? La carta remitida por Katusha a la dirección de la Comisión de Licencias y a la UCI no despeja dudas, hace exactamente el efecto contrario. El supuesto aprobado que realizó Ernst&Young –auditoría encargada de examinar a los equipos- a la gestión administrativa de los rusos en una audiencia celebrada a finales de Noviembre hace que el punto desarrollado anteriormente cobre fuerza. Si finalmente Katusha ejercita sus derechos ante el TAS o un tribunal que pueda resolver esta situación que a nadie le sorprenda tener diecinueve equipos en máxima categoría con lo que alteraría el número de invitaciones.

Los intereses económicos son primordiales y el epicentro ciclista que en otra época fue la vieja Europa a día de hoy ha pasado a mejor vida. El Tour siempre será el Tour, el Giro y la Vuelta podrán salvarse a poco que hagan las cosas bien, mientras que los Monumentos son eso, monumentos. Pero fuera de este círculo pocos se salvan, y cada vez los aspectos y valores tradicionales del ciclismo tienen menos peso. Lo que importa es el business

Ahí tenemos al Tour Down Under ya integrado en el calendario, las carreras canadienses de Québec y Montréal que han superado las expectativas tanto de defensores como de detractores en cuanto a aceptación popular, y ahora, de la mano, el Tour de Beijing y el neonato Tour de Hangzhou que se aseguran gracias a la enorme cantidad de puntos que se repartirán en ambas citas un muy buen nivel de participación que compensará todos los defectos que puedan tener, asegurando así su supervivencia. Y mientras tanto los petrodólares qataríes y rusos reclaman su protagonismo a la vez que Estados Unidos parece que ha dado el paso definitivo en su apuesta por el ciclismo, con el Tour de California como abanderado, y Londres aprovechando el tirón olímpico se plantea crear una prueba de un día que pase a formar parte directamente del WorldTour. Incluso se ha comentado que Colombia puede tener su hueco. No cabe duda, el ciclismo ha cambiado.

La UCI nunca ha escondido su deseo de hacer del ciclismo un deporte globalizado que llegue a todos los rincones del mundo, una iniciativa muy loable de no ser porque se corre el peligro de dar la estocada definitiva a algunas carreras históricas que a día de hoy malviven en el WorldTour y fuera de él. Lo que no es para nada de recibo son las formas, con la temporada empezada no es momento para modificar el calendario, ya que de este modo lo único que se consigue es aumentar la creciente sensación instalada en todos los ámbitos del deporte de que la UCI es una institución de pandereta.

Mucha batalla la que vimos en la primera parte de la carrera, casi siempre en el Mont Royal. En la cuarta de las diecisiete vueltas de la constaba la prueba se produjo la escapada del día. Danny Pate (HTC), Danilo Di Luca (Katusha), Yukiya Arashiro (Europcar) y Anthony Geslin (FDJ) se distanciaban del grupo cabecero hasta llegar a obtener una diferencia en torno a los 6.30. En el grupo principal, Rabobank y Sky tomaron la responsabilidad para cazar al cuarteto. Hecho que se produciría en la antepenúltima vuelta.

Poco después de que el cuarteto fuese cazado se produjo una nueva fuga, está muy numerosa, de 14 corredores que incluía a David Veilleux (Europcar), Svein Tuft (SpiderTech), Michael Barry (Sky), Tom Danielson (Garmin), Maarten Wynants (Rabobank), Danny Pate (HTC), Gregory Rast (RadioShack), Cristiano Salerno (Liquigas), Gorazd Stangelj (Astana), Rui Costa (Movistar), Francesco Reda (Quick Step), Jean-Christophe Peraud (AG2R), nuestro HIDOLO Johnny Hoogerland (Vacansoleil) y Samuel Dumoulin (Cofidis). A dos vueltas del final, Philippe Gilbert (Omega Lotto) intentó sorprender realizando un ataque en la primera ascensión al que sólo pudieron seguir Robert Gesink (Rabobank) y Ryder Hesjedal (Garmin). Con sólo 10 segundos de diferencia, en el descenso del Mont Royal, se produjo el reagrupamiento de todos los corredores, llegándose a la última vuelta todos juntos.

En la última vuelta, en la ascensión de Mont Royal, un activo Rui Costa (Movistar) lanzaba su ataque, al cual respondían Rigoberto Urán (Sky) y Christian Vande Velde (Garmin). Un ataque que no dio resultado. El que sí que se fraguó fue el de Rui Costa (Movistar), que conseguía zafarse de la vigilancia del grupo junto a Pierrick Fedrigo (FDJ) y Stefan Denifl (Leopard). Con un gran entendimiento del trio de cabeza, pese a que la diferencia no pasaba de los 20 segundos con el grupo principal, seguían haciendo camino. En el grupo trasero se iban produciendo ataques, en la ascensión de la Côte de la Polytechnique era el turno de Robert Gesink (Rabobank), mientras en le descenso lo era de Samuel Sánchez (Euskaltel), sin mucha suerte, ya que por detrás Garmin y Leopard trabajaban para que no se marchasen, con los consiguientes parones una vez se cazaba, algo que daba vidilla al trio cabecero.

Los tres corredores cabeza de carrera alcanzaban el triangulo rojo del último km con poco más de 10 segundos. En la rampa final, Denifl ponía un duro ritmo pero Fedrigo y Rui Costa lo seguían sin problemas, un ritmo que permitió un sprint final del portugués y el francés con la victoria para Rui Costa. Por detrás, Phillippe Gilbert y su compañero, Pierre Rolland (Omega Lotto) intentaban recortar la distancia, aunque sólo pudieron dar caza a un exhausto Denifl.

Victoria para Rui Costa, su tercera del año, tras la ya dicha de Super Besse en el Tour y la general de la Vuelta a la Comunidad de Madrid, y vigesimoprimera del equipo Movistar.

http://www.youtube.com/watch?v=I3tEoKaFqOo

Clasificación

1	FARIA DA COSTA, Rui Alberto	MOC	5:20:18″
2	FEDRIGO,Pierrick	FDJ	5:20:18″
3	GILBERT,Philippe	OLO	5:20:20″
4	ROELANDTS, Jurgen	OLO	5:20:20″
5	DENIFL, Stefan	LEO	5:20:20″
6	PIETROPOLLI, Daniele	LAM	5:20:22″
7	MARCATO, Marco	VCD	5:20:22″
8	VICHOT, Arthur	FDJ	5:20:22″
9	NOCENTINI, Rinaldo	ALM	5:20:22″
10	WEGMANN, Fabian	LEO	5:20:22″