Foto: Tour of Beijing

Entre la absoluta indiferencia del mundo ciclista, al Tour de Beijing le queda un día de vida. La carrera que vio la luz en 2011 para transmitir la globalidad del ciclismo tiene fecha fijada de defunción, y ya se puede decir que si ese era el objetivo, la misión ha tenido más de fracaso que de otra cosa. Nadie echará de menos a la primera carrera de la máxima categoría ciclista disputada en Asia.

En el mejor de los casos, el Tour de Beijing nunca ha pasado de ser algo mejor que un engendro de los nuevos tiempos. En lo organizativo, la carrera nunca ha conseguido que las virtudes –principalmente, una participación siempre notable– superasen a los defectos. En cada edición se hablaba más de la terrible contaminación de la zona y las alertas generadas que del espectáculo deportivo, y lo mismo sucede con las cunetas, casi despobladas de aficionados en los alrededores de la capital china.

En tres años, ninguno de estos factores ha mejorado y de poco se puede culpar a los organizadores. La responsabilidad sí que reside en la elección del lugar: era de esperar que los pekineses sintiesen indiferencia ante una carrera ciclista disputada en su región –al fin y al cabo, esto también sucede con otras carreras consagradas en el calendario europeo–, mientras que la contaminación de la ciudad nunca ha sido un secreto para nadie. Este año, la segunda etapa de la prueba tuvo que ser acortada por los insanos niveles de polución.

El seguimiento de la carrera en Europa y el resto del mundo que sí vive el ciclismo tampoco ha sido exitoso. Los organizadores defienden que la audiencia televisiva de la prueba es gigantesca –al celebrarse en China, imágenes de la carrera son incluidas en informativos nacionales que llegan a una audiencia mastodóntica–, pero el interés es bajo pese a ello.

El horario de la prueba no ha ayudado a que se siga en Europa, con la carrera terminando en la mañana del Viejo Continente debido al cambio horario. El atractivo ciclista tampoco ha hecho mucho por promocionar el Tour de Beijing: la primera edición estuvo compuesta por cuatro etapas llanas, resueltas todas al sprint, y una contrarreloj (celebrada el primer día) en la que ganó Tony Martin. Sin cotas, porque el recorrido apenas salía del casco urbano de Pekín.

En la segunda introdujeron un final en la Gran Muralla China que no impidió otra nueva victoria de Martin. En las dos últimas ediciones han sustituido la contrarreloj por un final en montaña, y la carrera ha salido de la capital hacia el exterior (vaciando más las cunetas). Las subidas chinas ofrecen algunas imágenes genuinamente exóticas, pero es el mismo tipo de atractivo que tendría un partido de fútbol disputado en el techo de un rascacielos; algo novedoso y marciano, y por lo tanto seductor, pero también algo intruso.

No parece que ni Philippe Gilbert, líder de la carrera a la hora de publicar estas líneas, vaya a echar mucho de menos el Tour de Beijing. Si no estuviera en China, a lo mejor podría haber vuelto a ganar la Paris-Tours. Y tal vez Daniel Martin no tendría una etapa World Tour, pero sí que podría haber sumado el Giro dell’Emilia ante algunos de los mejores clasicómanos del pelotón. Desde luego, estas pruebas y alguna otra más, dos de las carreras con más tradición del calendario europeo, se han visto muy perjudicadas por la aparición del Tour de Beijing, y respirarán aliviadas sin su presencia.

Dos “pandas” esperan a los ciclistas en China. (Foto: Tour of Beijing)

Es necesario aclarar que el primer actor en acabar con la prueba no fue la UCI, sino el propio gobierno de Pekín. La carrera era parte del proyecto de Pat McQuaid, muy interesado en globalizar el ciclismo. En principio, Global Cycling Promotions, la empresa propiedad de la UCI encargada de organizar la carrera china, iba a desarrollar más proyectos como este en India, Brasil y Rusia. Sin ninguna de estas carreras hecha realidad y con un nuevo cuerpo directivo al frente de la unión ciclista, GCP va a desaparecer.

Lo confirmó Brian Cookson durante el Mundial de Ponferrada. “No vemos a la UCI convirtiéndose en un organizador de grandes carreras más allá de los Mundiales y las Copas del Mundo”, dijo el presidente de la unión. El paso atrás de la UCI es un beneficio para el resto de organizadores, como ASO y RCS Sport, y un camino para que las relaciones entre las grandes vueltas y la unión ciclista no se enquiste.

Una de las grandes dudas es si el ciclismo seguirá caminando hacia la globalización o no. En ese sentido, la propuesta de Cookson era desde un principio muy distinta a la de McQuaid, que convirtió la extensión del ciclismo hacia nuevas tierras en una bandera de su mandato. Si la globalización sigue hacia adelante –lo que parece necesario para el deporte de la bicicleta– y si aparecen nuevas carreras en horizontes lejanos, tendrá que ser a través de los organizadores tradicionales.

Estos respirarán tranquilos ahora, sin el conflicto de intereses frente a la UCI. Aunque el Tour es inalterable, tanto Giro como Vuelta eran víctimas potenciales de las nuevas carreras, y sus organizadores tenían miedo de verdad a verse desplazados. Podría producirse una rivalidad Giro-Tour –no parece muy probable–, pero cualquier nueva carrera compartirá el mismo techo que las vueltas grandes, por lo que no las dañará.

El gran problema del Tour de Beijing ha sido que los equipos y los ciclistas también estarán contentos de decir adiós a la carrera. El episodio de Contador y Valverde escaqueándose consecutivamente al no estar en juego el número uno del ranking UCI es el mejor epitafio posible para la carrera, un experimento fallido del ciclismo global. Hasta siempre, oso panda ciclista.

¿Irlandés? No según la polémica candidatura con la que se presentaba, cuestión que se convirtió en el punto clave del debate del Congreso Anual celebrado hoy, por encima incluso de las decisivas elecciones para el futuro del ciclismo. Como ya algunos sabrán y habíamos comentado en artículos anteriores, la federación del trébol no apoyó la posible reelección de McQuaid, por lo que éste encontró cobijo en las federaciones marroquí y tailandesa para poder presentarse y cumplir, a su juicio, el ya tristemente conocido artículo 51.1 de la Constitución de la UCI:

[quote align=”center” color=”#999999″]Los candidatos a la presidencia deberán ser nominados por la federación del candidato[/quote]

Una reinterpretación de la norma que rozaba la ilegalidad (aunque era perfectamente válida para el abogado de la UCI -y por lo tanto, de McQuaid- en la exposición legal que hizo esta misma mañana en el Congreso) y que se convirtió en la patata caliente de la reunión, llevando ésta hasta el límite más insospechado del surrealismo y la vergüenza ajena, a pesar de que una votación empatada había rechazado cualquier revisión de la norma. Un espectáculo lamentable que llevó al propio Cookson a comentar, una vez acabado el sufragio, que había resultado “dañino para la reputación de la UCI”.

Por suerte, este circo de las vanidades quedó atrás con el que debería haber sido el momento cumbre de la mañana, una elección que se presumía muy reñida y que sería decidida por las federaciones americanas, ante la teórica unanimidad existente en los otros continentes. Pero no, contra todo pronóstico, un pequeño grupo de delegados asiáticos y africanos actuaron de insumisos y se pasaron al bando del británico, quien gracias a ellos obtenía la renta necesaria. 24 votos para él, 18 para su rival. Brian Cookson se convertía así en el duodécimo presidente de la Unión Ciclista Internacional.

De este modo, se pone fin a 22 años -sumando el mandato de Hein Verbrugghen- negros para nuestro deporte, en los que la corrupción se había convertido en la norma y la imagen pública del deporte ha quedado sumergida en la más profunda fosa. Empieza a partir de ahora la ‘era Cookson’, uno de los impulsores de lo que coloquialmente conocemos como “nuevo ciclismo anglosajón”, que según su el programa con el que se presentaba a las elecciones llega con la firme intención de reestructurar el calendario profesional, dar más visión al ciclismo femenino y recuperar la confianza en la lucha contra el dopaje, amén de seguir potenciando el afán globalizador del deporte que ya poseía su predecesor. Llega ahora un futuro incierto que, en cualquier caso, deja definitivamente atrás más de dos décadas para olvidar.

Brian Cookson, felicitado tras su victoria / Foto: @nealrogers

Consulta la primera parte de Algo más que el futuro del ciclismo, aquí.

¿Pudo no haber comicios?

Sí: pudo no haberlas habido. Si han seguido la actualidad del ciclismo con interés, sabrán que en los últimos meses McQuaid ha tenido muchos problemas para validar su candidatura. Cycling Ireland, su federación de origen, le otorgó de forma casi unánime su apoyo para presentarse a inicios de año, pero una serie de irregularidades en la reunión que dio ‘luz verde’ a McQuaid y la insistencia de grupos de presión en su país de origen obligaron a la Federación Irlandesa a convocar una asamblea general extraordinaria, en la que los clubes dieron el ‘no’ al actual presidente. McQuaid acudió entonces a Swiss Cycling, organismo del país donde reside desde que es presidente, pero las irregularidades de su nombramiento también fueron puestas de manifiesto por algunos miembros del consejo deportivo -entre los que está el ex-pro Patrick Calcagni- y dicha nominación se considera en cierta medida inservible a día de hoy.

McQuaid no se quedó ahí. Realizando una interpretación más que personal del Artículo 51.1 de la Constitución de la UCI, que señala que la nominación debe venir de la federación a la que pertenece el candidato, consiguió que otras dos -Marruecos y Tailandia- le hicieron miembro de la suya. Dichas nominaciones, que de hecho entraron fuera del plazo establecido -siempre 90 días antes del Congreso, algo que el departamento de prensa de la UCI, recalcando que en el futuro nadie podrá repetir la jugada-, fueron contestadas por cinco países (Rusia, Finlandia, EEUU, Argelia y Canadá), que pidieron que el caso fuese arbitrado por el TAS. Aunque dicho organismo se mostró dispuesto a intentar resolverlo con la premura exigida, el Comité Ejecutivo de la UCI dijo que cinco federaciones no eran mayoría en una UCI que acoge 178, y que por tanto, el proceso seguiría adelante. De este modo pelea McQuaid por su tercer mandato.

Elecciones ‘a la inglesa’

Quien haya vivido en Gran Bretaña en época electoral o conozca cómo funciona la prensa de aquel país sabrá que la ciencia demoscópica se lleva hasta extremos absurdos. Las televisiones son capaces de predecir quién va a ganar unas elecciones sólo con saber si ha ganado el escaño correspondiente a un solo distrito de los más de 600 existentes. ¿En base a qué? A que las estimaciones se elaboran creyendo que el auge o declive de uno u otro candidato sigue siempre el mismo orden: si pierdes fuerza en las encuestas, los estadísticos saben que cederás un número determinado de escaños hasta caer por debajo de la mayoría absoluta. Los distritos se ordenan por afinidad a uno u otro candidato y se sabe dónde poner la ‘raya’.

¿Por qué explicamos todo esto? Porque las elecciones del viernes en la UCI van a seguir un patrón muy similar. No en la apetencia que los 42 electores tengan por McQuaid o Cookson, que dependerá de sus cabecitas, sino en qué ‘distritos’ o personas van a decantar la balanza por el actual presidente o por su opositor. Tanto Fran Reyes como Marco Grassi, en el portal italiano Cicloweb, han hecho ya sus cábalas; por coincidir con sus análisis, nosotros les resumimos la ‘película’ aquí.

El pasado domingo 15, la Unión Europea de Ciclismo celebró una Asamblea General Extraordinaria en Regensdorf (Suiza), cerca de Zurich, para decidir a quién daban sus 14 delegados -entre los que, recordemos, no hay ningún español- al apoyo único de la federación. Tras los preceptivos discursos de McQuaid y Cookson, el británico ganó por 27 a 10 y los electores fueron instados a votar por él. Pero ojo: la votación en Florencia es secreta, y como señala Grassi, hay electores próximos a McQuaid como el italiano Duci que podrían burlar dicha disciplina.

Cookson podría contar con esos 14 votos más los tres que tiene Oceanía, cuyo apoyo (al menos desde Australia y Nueva Zelanda; no se sabe nada de Fiji) es público hacia el británico. En el otro lado están Asia, cuyos 9 delegados podrían decantarse casi con unanimidad hacia McQuaid por el impulso globalizador que les ha otorgado el irlandés (por tanto: 17 a 9), y África, que sin Argelia presente entre los delegados, daría otros 7 al actual presidente (estaríamos con 17 a 16 para Cookson). ¿Quién queda? América, dividida. El sector pro-estadounidense, liderado por el presidente de USA Cycling, Steve Johnson, y seguido por el resto de Norteamérica, apoyaría a Cookson (México, Brasil, República Dominicana, San Vicente y Granadinas, Puerto Rico: cuatro votos para un total de 22 a 16), mientras que los latinos deberían caer del lado de McQuaid (Colombia, Guatemala, Argentina), dejando esta cábala en 23 a 19 para Cookson.

¿Cómo se podría inclinar la balanza del lado de McQuaid? Bien con un desequilibrio en América, que lleve algunos votos del entorno de Johnson al saco del irlandés… o bien con la ya citada ruptura de mandato de voto en Europa, encarnada por Duci o por federaciones pequeñas e influenciables como Luxemburgo (Jean Regenwetter) o Mónaco (Umberto Langelotti), que al contrario que España y de buena parte de la familia del pedal, sí deciden en un Congreso de la UCI que será algo más que el futuro del ciclismo.

El Salón de los Quinientos, la estancia más icónica del no menos monumental Palazzo Vecchio de Florencia, en plena Piazza della Signoria, acogerá el próximo viernes por la mañana el Congreso anual de la UCI. Es un acto que sirve en otras ocasiones para retocar la normativa deportiva o confirmar el borrador de calendario mundial para el curso siguiente, pero este año tendrá una relevancia decisiva para el ciclismo en su conjunto. Se plantea la continuidad por una tercera legislatura -y última, según su propio Programa electoral- del irlandés Pat McQuaid, máximo mandatario del ente desde 2005, o el nombramiento de un décimo Presidente para la federación mundial en la figura de Brian Cookson, líder de la Federación Británica durante los últimos diecisiete años.

Dado el mínimo interés que los aspectos directivos de nuestro deporte generan entre el periodismo ciclista español -sólo remediado por los análisis certeros de Fran Reyes en Zona Matxin-, en Cobbles and Hills intentaremos poner, en el espacio más breve posible, a quienes nos leéis en perspectiva: quiénes son exactamente los dos candidatos, qué planes ofrecen en teoría al ciclismo y dónde se decidirá en la práctica esta batalla -el futuro en manos de 42 corbatas- que nos afecta a todos, incluidos los aficionados.

¿Quiénes boxean aquí?

Un arquitecto y regenerador de espacios -difícil encontrar una metáfora mejor para el trabajo que tendría que ejercer Cookson- contra un hombre que ha vivido entre ruedas y cuadros toda su vida: McQuaid fue ciclista, organizador de eventos -Nissan Classic (Irlanda), Langkawi, Filipinas o la Grand Départ del Tour ’98 en Irlanda-, tiene a sus hijos (Andrew, David, Darach) metidos plenamente en el ajo y convertidos en un emporio que abarca incluso la representación de buena parte del pelotón WorldTour. Ambos han librado una campaña fea, de bronca continua, digna de la mejor tradición española, con blogs sembrando cizaña, machacones comunicados de prensa y declaraciones subidas de tono que por momentos parecían olvidar que lo único que se persigue en esta elección es reconstruir un ciclismo que viste prendas ajadas por los tajos de navaja del doping, el enfrentamiento entre estamentos y el descrédito ante la cada vez más pobre audiencia.

Y es que se sabe que el debate no es tanto sobre propuestas -las cuales desmenuzaremos en el siguiente apartado- sino sobre modelos: apostar por el delfín de Hein Verbruggen, uno de los principales responsables de la debacle del ciclismo ante la opinión pública y en cuya corrupción ha caído, como demuestran numerosas evidencias el propio McQuaid, o hacerlo por un candidato de competencia sobradamente demostrada como Cookson, uno de los responsables del auge de British Cycling, pero que ya estuvo en las Comisiones Directiva y de Ruta de la UCI durante largo tiempo sin abrir el pico sobre los vicios de su ahora rival, y al que se le suponen apoyos ‘peligrosos’ -el magnate Igor Makarov, el hombre que mueve los hilos sobre todo lo que lleva ‘ciclismo’ y ‘Rusia’ pintado en su maillot, o David Lappartient, presidente de la UEC y de quien dicen proceden los óleos del lienzo sobre el que pinta Cookson de cara a su elección-.

¿Pero qué proponen?

A pesar de que la auténtica discusión esté en la imagen que pueden aportar uno u otro al ciclismo, no podemos perder la ocasión de acudir a los Programas electorales -en inglés, ‘manifestos’- de McQuaid y Cookson para saber qué tienen pensado -en teoría, sólo en teoría- hacer si consiguen el apoyo mayoritario del Congreso. La impresión general que dejan ambos es que, aunque de fachada intenten aparentar lo contrario, la única familia que realmente les preocupa en esta pelea, el único ciclismo para ellos, es la ruta profesional masculina. En ambos programas hay una sección dedicada al ciclismo femenino, pero sus acciones -aunque sean pequeños gestos- en la práctica les desacreditan: uno no pone interés en que las pruebas femeninas sean emitidas -la crono por equipos del Mundial este pasado domingo, sin ir más lejos- y el otro mira a un lado cuando Gran Bretaña no lleva féminas al Europeo y sólo utiliza cuatro de sus seis plazas para Toscana.

McQuaid rechaza frontalmente la idea de una ‘liga paralela’, mientras que Cookson se muestra abierto a nuevos modelos de calendario -propuesta que casa bastante con lo que propone la Unión Europea de Ciclismo-. Es el británico quien habla en términos explícitos de una Comisión de Verdad y Reconciliación -que llevaría a cabo en los seis primeros meses de su mandato-, idea que McQuaid dibuja de modo difuso -quizás por ser parte del problema-. Ambos coinciden en que los premios, pruebas y difusión televisiva que reciben las féminas deben equipararse a los de los hombres, y también en aumentar los fondos al desarrollo del ciclismo en otros lugares (África, Asia) y en entornos urbanos (como medio de transporte), así como en reforzar la presencia del ciclismo en el Movimiento Olímpico, aunque si McQuaid propone la introducción del BMX Freestyle en el programa, Cookson lo amplía al BTT Eliminator y al DH.

Y como no podría ser de otra forma, ambos quieren independencia sobre la UCI de los organismos que vigilan la lucha contra el dopaje, aunque Cookson es aún más incisivo y crítico con que, en el momento actual, la comisión que vigila estos asuntos esté “en el mismo edificio de la UCI, en el mismo pasillo que el despacho de McQuaid, y cuenta con la ayuda del departamento legal de la UCI”. El presidente de British Cycling anuncia también que hará pública su remuneración y cualquier conflicto de interés que su cargo pueda conllevar con ciertos sectores de la familia ciclista, además de reformar -o tirar abajo- el cometido actual de Global Cycling Promotions, el polémico organizador del Tour de Pekín auspiciado por la UCI, para que apoye en su lugar a los eventos que ya existen por el mundo.

• Los criterios deportivos no garantizan la situación World Tour. Tener al número uno del Ranking World Tour y ser uno de los mejores equipos de la temporada no te garantiza tener una plaza en la máxima categoría. Katusha, así como el resto del mundo del ciclismo, se quedó sorprendido ante la decisión adoptada por la Comisión de Licencias. No vale con ganar.
• Los papeles valen tanto como las victorias, la equidad de criterios se impone. Mantener correcto todo el procedimiento administrativo que maneja un equipo es tan vital como el rendimiento que puedan tener en la carretera. Además de este aspecto, la viabilidad financiera del equipo como la ética demostrada en base a la legislación vigente parten en equidad a la hora de dictaminar la inclusión o el rechazo de un equipo.

© Fotoreporter Sirotti

• ¿Existen otras posibilidades para reforzar las plantillas? El ejemplo de Lotto-Belisol demuestra que los puntos son necesarios…pero no tanto. Sin fichar ningún corredor con ellos –ya estaban dentro del top20 en el Ranking de Merito- obtienen su plaza en el World Tour. Dos equipos con distinta visión a la hora de fichar también están entre los dieciocho elegidos. Euskaltel-Euskadi optó por fichar corredores de segunda con puntos mientras que Saxo-Tinkoff siguió el camino de los puntos pero con menor cuantía pero con más nivel.
• Falta de transparencia en el proceso. La resolución de la Comisión de Licencias llega sin comunicar al afectado la decisión adoptada; es decir, no conocen los motivos por los que han sido apartados. La UCI en este aspecto pierde una oportunidad para hacer un ejercicio de transparencia que ayude a entender un mundo del ciclismo que cada día que pasa es más difícil de comprender.
• Independencia. Palabra que define a la Comisión de Licencias. La independencia de cualquier otro organismo se pone de manifiesto en la toma de decisiones. Con su dictamen queda claro que no se casa con nadie.
• Una decisión tardía. A falta de poco más de un mes para que eche a rodar la nueva temporada, la decisión de la Comisión de Licencias impide a unos planificar el calendario como la preparación de los corredores hasta no conocer su situación mientras que a otros les trastoca todos los planteamientos.
• Hans-Michael Holczer, ¿artífice de la exclusión? El que fuera manager de la escuadra rusa fue, según los rumores, la persona que delató a su ex equipo por las irregularidades administrativas. Su destitución para dar el poder a Viatcheslav Ekimov no fue, supuestamente, bien acogido por el teutón quien se vengó, a su forma, de Katusha.
• ¿Existe gato encerrado? La inclusión de un equipo que parecía desahuciado como Saxo-Tinkoff –con una notable presión mediática realizada en las últimas fechas- sumando a la exclusión de un equipo con licencia en vigor como Katusha hacen que las dudas y preguntas sin respuesta se multipliquen. ¿Es una maniobra maquiavélica para tener a Alberto Contador en el World Tour?
• ¿Un World Tour con diecinueve equipos? La carta remitida por Katusha a la dirección de la Comisión de Licencias y a la UCI no despeja dudas, hace exactamente el efecto contrario. El supuesto aprobado que realizó Ernst&Young –auditoría encargada de examinar a los equipos- a la gestión administrativa de los rusos en una audiencia celebrada a finales de Noviembre hace que el punto desarrollado anteriormente cobre fuerza. Si finalmente Katusha ejercita sus derechos ante el TAS o un tribunal que pueda resolver esta situación que a nadie le sorprenda tener diecinueve equipos en máxima categoría con lo que alteraría el número de invitaciones.

Hasta aquí todo es normal. Una investigación llega a su fin con una sentencia. La inocencia o la culpabilidad no entramos a valorarla. Ahora bien, son muchas las conjeturas que se pueden extraer del “caso Armstrong”. Después de la sentencia, la UCI con su máximo dirigente salen de “rositas”. Ante este escándalo que ha sacudido de lleno el pasado, el presente y el futuro del ciclismo los hombres de traje y corbata salen impunes. Como si de política se tratase, ellos barren para afuera.

Ante este caso la propia UCI tenía dos opciones. Aceptar y depurar los errores de un sistema ineficaz o usar a Armstrong como cabeza de turco. Optó por lo segundo, la vía más sencilla para todas partes. Por si fuera poco, McQuaid se desmarca de todo el escándalo. Un caso que salpica al dirigente primero en su etapa como vicepresidente bajo el mandato de Hein Verbruggen así como en su actual situación como máximo dirigente. Verbruggen, quien estuvo en la presidencia entre 1991 y 2005, afirmaba la semana pasada “lo único que puedo decir es que hay muchas historias y sospechas, pero no hay ni rastro de pruebas”. Pruebas que, según muchas voces, fueron destruidas. Al parecer, la UCI ocultó dos positivos del texano; uno en el propio Tour de Francia, otro en la Vuelta a Suiza. Aquí no acaba todo, el propio McQuaid declaraba en el día de hoy “no acepto los resultados denunciados de 2009 y 2010”. Casualidades de la vida, los dos años que implican a Armstrong en su mandato.

Verbrugeen y McQuaid, “dirigentes” de la UCI / Foto (c) AFP

Podemos estar de acuerdo en que Armstrong no tiene sitio en el ciclismo, pero, ¿un organismo legislativo y ejecutivo con pasado corrupto sí? No se puede entender. Una y otra vez se vuelve a tropezar contra la misma piedra. “No es la primera vez que afrontamos un momento difícil y volveremos a empezar con nuevo vigor” argumenta con la cabeza bien alta. Ante un escándalo de tan grandes magnitudes sea el ámbito que sea y siendo el sector que quiera el máximo organismo debería dimitir en firme por el bien de su propio representado.

El ciclismo tiene futuro, sí, pero con otros nombres que lo dirijan. Las desavenencias mostradas en los últimos años así como el tan desacreditado ranking de mérito merecen otros nombres; savia nueva con ideas claras; ideas que vayan encaminadas a fortalecer desde la base para que las raíces del ciclismo crezcan con paso firmes; ideas que vayan encaminadas al colectivo en general y no al aprovechamiento particular. La barra de medir tiene que usarse a todas las personas por igual porque, ¿qué pensará Armstrong del Tour de Francia que ganó Bjarne Riis en 1996? ¿Cómo pueden sancionar a una persona que no ha dado nunca positivo? Preguntas que, por citar dos cualquiera, quedan en el limbo, un limbo auspiciado por la UCI donde el interés particular mueve más pedales que el general.

El caso de Ag2r – La Mondiale es particularmente curioso. Didáctico. Divulga muy bien entre líneas sobre lo que es este sistema. La Lampre-Merida de 2012 es el equipo de Vincent Lavenu de 2011. Fichando a troche y moche, pero sin mirar qué aportarán ‘de verdad’ los fichajes. El equipo de la aseguradora francesa ha pasado de fichar a ‘los’ Zargari, Gazvoda y Shpilevsky, a hacer lo propio con Carlos Betancur, Domenico Pozzovivo o Yauheni Hutarovich. Han fichado puntos, pero también capacidades, habilidades y presente con bastante futuro. Y todavía les queda por confirmar, supuestamente, a Gediminas Bagdonas -y sus más de 70 puntacos-, uno de los pocos ‘secretos’ del ránking que quedan por cerrar. Un corredor de Serie B hasta que pase al World Tour, pero un buen corredor al fin y al cabo.

De entre esos corredores de Serie B, muchos han confirmado su paso, o salto, a una categoría mayor. Reinardt Janse van Rensburg parece haberlo hecho por Argos – Shimano. Cantidad ingente de puntos… pero también de talento y potencial. También ha firmado con los neerlandeses Luka Mezgec (1988). Velocista joven, con unos 20 puntos solo en 2012 (de la temporada anterior conserva alguno), que ha dominado el Tour de Qinqhai Lake con cinco triunfos. Pero no son esos triunfos, y su buena posición en el Asia UCI Tour lo que le da un buen saco de puntos, sino su regularidad en el ránking europeo, cuya 29º posición ahora mismo le reporta sus puntos. Argos – Shimano lo ha visto bien, y sabiendo que es un corredor que se ajusta a su política, como Janse van Rensburg, lo ha firmado para 2013.

Otro de los que encajan en este perfil es del también esloveno Marko Kump (1988). Passita veloce, ‘descubrimiento’ de Matxín, que le dio la oportunidad en Geox – TMC, pasa desde el Adria Mobil al Saxo Bank – Tinkoff Bank gracias a su talento, su habilidad para rematar parciales y carreras de un día… y sus puntos conseguidos este año (unos 60). Y es que Kump, en el Europe UCI Tour está por delante de Marcel Kittel, Julien Simon, Carlos Betancur o Domenico Pozzovivo.

No solo por el fichaje de Marko Kump Bjarne Riis lo está haciendo bien. Roman Kreuziger, Nicolas Roche, Rory Sutherland, Daniele Benatti o Matti Breschel, incluso Jay McCarthy, traen puntos. El dinero ayuda. El caso del australiano Sutherland es el que ilustra a la perfección qué fichar y qué no fichar, como ocurre con Mezgec o Kump. Y es que no todo vale. Rory Sutherland es, a todas luces, ‘fichable’. Ha demostrado saber ganar en calendarios interesantes, como el americano, y ser regular durante todo el año. Es un veterano que ayudará gracias a su polivalencia. Laurent Pichon, que ha dado un paso en su carrera firmando por FDJ – BigMat gracias a su regularidad y buen hacer, también encaja en esta categorización.

En ese escalón están otros ciclistas de Serie B que no han firmado aun, y que bien podrían apañar a uno de esos equipos todavía faltos de puntos. El alemán André Schulze es de los que más está sonando. Sus puntos le convierten en una pieza codiciada, pero su edad le podría limitar. Suena para MTN – Qhubeka… e incluso para Euskaltel – Euskadi. El esloveno Robert Vrečer (1980) es también una pieza codiciada. Corriendo para el Team Vorarlberg tiene mucho salto por delante, pero estando por encima de la treintena su papel se podría identificar fácil con ‘los’ Gazvoda o Shpilevsky; corredores del Este que han rendido en el calendario .2, pero que en el World Tour se vienen abajo. Pero nada más lejos de la realidad. Las dos últimas temporadas deVrečer han sido muy regulares, siempre entre los 30 mejores del ránking europeo, pero además con un muy buen momento este año; fue 3º en la Vuelta a Austria, demostrando muy buenas aptitudes como corredor.

Team Type 1 es un foco de corredores interesantes. Ciclistas con experiencia y puntos que podrían ayudar a equipos que no sumen 12 efectivos con puntos del Ránking de Mérito. El equipo de Massimo Podenzana se encuentra en plena reconstrucción de su estrategia de fichajes, y tiene solo confirmados para 2013 a Calabria, Eldridge, Megías y Verschoor. Jure Kocjan (1984) es el que más está haciendo ruido. Parece segura su marcha del equipo. De hecho, su fichaje por Euskaltel – Euskadi ya ha sido anunciado por Velochrono. Y es que sus veteranía, con resultados y puntos, es muy golosa para cualquiera con ganas de quedarse en el World Tour. Alexander Serebryakov (1987) no justifica apenas nada en 2011, pero su progresión en 2012 le proponen como un perfil al menos tentador. El último corredor ‘potable’ de TT1 es el más veterano Daniele Colli, cuya regularidad en la presente temporada y una victoria en la Vuelta a Austria le colocan en buena posición en el Ranking de Mérito. Lo bueno de estos corredores, con esos equipos, es que doblan calendario y pueden sumar aquí y ‘allá’.

¿Qué otros corredores podrían aparecer estos días? Marek Rutkiewicz (1980) o Sergey Firsanov (1981), que parece que renovará con Rusvelo, y otros tantos nombres que, más allá de este invierno, serán fijos en estas cuestiones para la temporada 2014. Boy Van Poppel, Michael Van Staeyen, Tom Van Asbroeck, Evaldas Siskevicus -fichado por Sojasun-, Andrea Palini, Nick Aitken, Guillaume Boivin… y los que vayan saliendo durante la temporada que viene. ¿Y los Sohrabi del futuro? Apuntemos los nombres de Hossein Alizadeh, Muhamad Othman -de este se habla muy bien- o Hariff Saleh, jóvenes y con proyección en el Asia UCI Tour.

Su inicio será el de los últimos años; el Tour Down Under (del 22 al 27 de enero). Pero el final, no. La aparición del Tour de Hangzhou en las fechas de Beijing, hace que ésta siga cerrando el calendario World Tour, pero una semana más tarde (del 16 al 20 de octubre). Los principales cambios de fechas en las carrera World Tour se devienen del cambio de la Vuelta a España. Ésta empezará una semana más tarde que en 2012, retrasando por tanto la TTT de los Mundiales de la Toscana al tercer domingo del noveno mes del año (22 de septiembre) y la prueba en ruta élite masculian al último (29 de septiembre). Lombardía, por tanto, también se retrasa y se celebrará el sábado 5 de octubre.

Respecto a la sensibilidad histórica de las fechas en ciclismo, este cambio es bueno; tendremos el último Monumento del año otra vez en octubre. Al contrario ocurrirá con la primavera, que ha adelantado su calendario global; De Ronde van Vlaanderen se correrá el 31 de marzo, ‘trágico’ para los amantes del primer domingo de abril, que verá circular, ese 7 de abril, la Paris-Roubaix. El otro cambio significativo ocurre en pleno verano. Tras el año olímpico, tanto Clásica de San Sebastián como Tour de Polonia vuelven a sus fechas normales. El sábado 27 de julio se correrá la mejor clásica de nuestro calendario nacional y empezará la carrera polaca.

Carreras WT por países

• Bélgica – 5. E3 Prijs – Harelbeke, Gante – Wevelgem, De Ronde van Vlaanderen, Flèche Wallone y Liège – Balogne – Liège.
• Francia – 5. Paris – Nice, Paris – Roubaix, Critérium du Dauphiné, Tour de France y GP Ouest France – Plouay.
• España – 4. Volta a Catalunya, Vuelta al País Vasco, Clásica Ciclista San Sebastián y Vuelta a España.
• Italia – 4. Tirreno – Adriatico, Milano – Sanremo, Giro d’Italia y Giro di Lombardia.
• Suiza – 2. Tour de Romandie y Tour de Suisse.
• China – 2. Tour of Hangzhou y Tour of Beijing.
• Países Bajos – 2. Amstel Gold Race y ENECO Tour.
• Canadá – 2. GP de Québec y GP de Montréal.
• Polonia – 1. Tour de Pologne.
• Alemania – 1. Vattenfall Cyclassics.
• Australia – 1. Tour Down Under.

España. ¿Vuelve el Gran Premio de Llodio?

La UCI destaca que la Challenge de Mallorca solo pide dos días (Trofeo Serra de Tramuntana, día 6 de febrero, y Trofeo Platja de Muro el día 7), aunque en la web de la RFEC se puede claramente que hay cinco días para la Challenge (Palma, Migjorn y Deia). Habrá que esperar a ver qué se confirma. La Vuelta a Asturias cambia de fechas, y se va del primer fin de semana de mayo al segundo, coincidiendo con pleno Giro de Italia. La buena noticia es que parece que la Llodiana S.C. parece querer volver a arrancar el Gran Premio de Llodio, y tiene fecha el 20 de abril. El resto, todo igual en días y colocación.

Europa. Nace una 2.1 en Noruega

Mismo inicio (29 de enero, con el Grand Prix Cycliste la Marseillaise) y final (Chrono des Nations, el 20 de octubre) en el Europe UCI Tour. Buenos tiempos en el ciclismo noruego, en el que las figuras de Thor Hushovd, Lars Petter Nordhaug y Edvald Boasson Hagen están incrementando las posibilidades de nuestro deporte como vehículo de esponsorización. Allí nace la Arctic Race of Norway (2.1), que se celebrará en los días 25 y 28 de julio en el Condado de Tromso. Se crea también la Ride London Classic, de categoría 1.1, situada el 4 de agosto.

Un cambio destacable es la categorización como 1.HC de la Dwars door Vlaanderen (antes 1.1). Un cambio a comentar, esta vez de fechas, es el del Skoda-Tour de Luxembourg, que se pone a la misma altura de junio (12 al 16) que el Ster ZLM Toer, retrasando su celebración por tanto dos semanas. También el Post Danmark Rundt ha pedido un cambio, y se adelanta varias semanas 31 de julio. El Rogaland GP también cambia de fechas, de mayo a julio. Una buena noticia podría ser la vuelta de la Settimana Ciclistica Lombarda, que tiene fechas en el calendario UCI en septiembre de 2013; tras el Trittico Lombardo y antes del Giro della Romagna y el Giro di Padania.

América. Otra carrera más en Norteamérica; el Tour of Alberta

Nace el Tour of Alberta, carrera 2.1 que se celebrará entre el 3 y el 9 de septiembre. Interesante cómo la UCI está dando oportunidades en la región, consiguiendo ya tener varias carreras por etapas de interés en la zona. Entre Tour of Elk Grove (2.1), Tour of Utah (2.1), USA Pro Challenge (2.HC) y el recién creado Tour of Alberta juntan 22 días de competición en apenas un mes. Esto, sumado a las clásicas canadienses (que retrasan su celebración una semana, teniendo lugar los días 13 y 15 de septiembre), supone un atractivo notable para equipos como Garmin – Sharp, BMC, Radioshack – Nissan o el ‘nuevo’ Cannondale. ¿Problema creciente para la Vuelta a España?

Asia

Pocos cambios a reseñar en Asia. El Tour de Omán pasa de ser 2.1 a 2.HC y el Tour of Taihu Lake (en enero), una de las carreras Made in UCI en China, de 2.2 a 2.1. Contando con las dos carreras World Tour (Hangzhou y Beijing, China tendrá ¡7! carreras 2.1 o de categoría superior). El International Azerbaijan Tour, el iraní, el que ganara este año Javier Ramírez Abeja, ha desaparecido.

África

En África destaca la creación de tres carreras en Eritrea; únicas citas .1 junto con La Tropicale Amissa Bongo en todo el continente. Curiosa la relación de la UCI con este país, que lo cierto es que está sacando buenos corredores, corredores que tienen una relación contrastada con el máximo organismo rector del ciclismo. Estas pruebas son:

• Fenkel northern Redsea (2.1). 14 y 15 de febrero
• Tour of Eritrea (2.1). Del 17 a 20 de febrero
• Sercuit of Asmara (1.1). El 22 de febrero

Oceanía

La UCI ha conseguido dar cierta continuidad al calendario en Oceanía creando el Tour WA () unos días después de los Oceania Cycling Championships. Además de esta cita 2.1, también están el Jayco Herald Sun Tour, en octubre, y el New Zealand Cycle Classic a finales de enero.

La historia empieza con el archiconocido Ranking de Mérito y su extraño baremo por el que carreras 2.2 en Taiwán, Azerbaiyán, China o Malasia reportan una cantidad importante de puntos. Los ciclistas dominadores de estos calendario, por tanto, se convierte en piezas apetecibles para equipos con aspiraciones a obtener una licencia en la máxima categoría que les sirva de acreditación para poder competir en todas las carreras del calendario World Tour.

En este absurdo supo moverse bien el equipo Lotto – Belisol, que tras la marcha de Philippe Gilbert, quien tras su extraordinario 2011 dejaba al equipo belga en una situación crítica donde únicamente André Greipel, Jurgen Van Den Broeck y Jelle Vanendert podían dar algo de consistencia a la situación del equipo, que conseguía gracias a los puntos del ciclista iraní Mehdi Sohrabi -a quien previa espantada de Geox había atado Matxín- consiguió una de las quince ansiadas licencias directas sobre la campana.

Pero el resultado deportivo no ha podido ser más desastroso, y él mismo ha declarado que “el nivel es demasiado alto“. Echando una ojeada a su carta de resultados en este 2012 podemos observar que las únicas rondas por etapas que ha conseguido acabar fueron el Tour de Qatar y el Presidential Tour of Turkey, con abandonos en la Volta a Catalunya, el Tour de Suisse, el Tour de Luxemburgo y el Tour de Noruega. No mejor le fueron las cosas en pruebas de un día donde su participación fue testimonial, con el cénit en la prueba en ruta de los Juegos Olímpicos en los que acabó fuera de control. Revisando su ficha en CQ Ranking sus únicos puntos provienen de los Campeonatos Asiáticos disputados en Kuala Lumpur.

Este otoño las cosas serán diferentes. André Greipel ha cuajado una de sus mejores temporadas, Jurgen Van Den Broeck sigue con su buen hacer en las vueltas de una y tres semanas, y Jelle Vanendert rascó mucho en el tríptico ardenés. Entre los tres y Gianni Meersman y Jurgen Roelandts, que van sumando sin hacer demasiado ruido, más alguna otra incorporación que pueda llegar el equipo belga, no debería tener demasiados problemas para presentar uno de los quince mejores expedientes que estudie la cominsión de licencias.

Cierto es que Mehdi Sohrabi todavía conservaba un buen puñado de puntos, ya que los puntos indiduales se conservan durante dos años, pero ni él ni el equipo han querido alargar un sinsentido que resultaba ciertamente embarazoso para ambos. El último punto de este capítulo de esta historia que es el Ranking de Mérito lo ha escrito Sporza que despedía al ciclista iraní con un ácido “Lotto – Belisol no renueva al Gilbert asiático”. Sohrabi ha sido un instrumento del sistema y aunque parece que este año no tendremos otro pufo de tales dimensiones nunca está de más denunciar a los cuatro vientos lo absurdo de un sistema que la UCI no parece tener intención de corregir.

Pese a ser lanzada como carrera de categoría 2.1, la presencia de una todopoderosa a la que ASO que conviene tener de lado atrae a un gran número de equipos WorldTour. De hecho, la mitad de los 18 conjuntos inscritos (Lotto – Belisol, Omega Pharma – Quick Step, Rabobank, Vacansoleil – DCM, Garmin – Sharp, BMC Racing, Katusha Team, Liquigas – Cannondale y Saxo Bank – Tinkoff Bank) serán de primera categoría, el máximo posible para una competición de este nivel, con sólo el Wallonie Bruxelles-Crédit Agricole como representante continental, algo impensable en carreras análogas auspiciadas por organizadores más humildes y que asegura dos días de ciclismo de muchos kilates.

Recorrido

De Zelanda a Amberes y media vuelta en dos días de competición que se disputarán, como no podía ser de otra manera uniendo dos puertos marítimos, íntegramente por terreno llano. De este modo, el único factor que puede desequilibrar la competición es la fuerza del viento que puede llegar desde el mar del Norte, lateral ambos días al sentido de la carrera, pero no lo suficiente, teniendo en cuenta el gran nivel de los equipos participante, como para romper el sprint masivo ninguno de los días. Será por tanto la velocidad de los ciclistas y los segundos de bonificación en meta (10, 6 y 4) y en los sprints intermedios (3, 2 y 1) los que dictaminen el primer ganador de la World Ports Classic.

Viernes 31 de agosto. 1ª etapa. Rotterdam – Antwerpen (201 km)

La apuesta de Cobbles & Hills: Marcel Kittel (Argos – Shimano)

Sábado 1 de septiembre. 2ª etapa. Antwerpen – Rotterdam (163 km)

La apuesta de Cobbles & Hills: André Greipel (Lotto – Belisol)

Favoritos

• Tom Boonen (Omega Pharma – Quick Step): el campeón belga ultima su preparación de cara al Mundial bien cerquita de su natal Mol. Aunque más lento que las grandes balas de la velocidad actual, se presenta acompañado de un equipo habituado a causar estragos en carreteras de este tipo, sobre todo cuando el viento azota de costado. Sus opciones pasan por volar durante los 360 kilómetros que cubrirán mañana y pasado.
• André Greipel (Lotto – Belisol): aunque beneficiado por el papel de gregario que tuvo Cavendish en el Tour, salió de la carrera gala como el gran dominador de las llegadas masivas de la temporada. Una escuadra sumisa a sus órdenes, sus 18 triunfos totales en 2012 y los dos conseguidos la pasada semana en Dinamarca le avalan.
• Marcel Kittel (Argos – Shimano): aunque problemas de estómago arruinaron su debut en la Grande Boucle, el teutón no tardó en redimirse. Aunque tiene tendencia a perder oportunidades, su velocidad está más que contrastada y su puno de forma es adecuado. La pléyade de rodaderos que le rodea facilitará su trabajo.
• Theo Bos (Rabobank): aunque la llegada de Renshaw al equipo el pasado invierno amenazaba su liderato en el equipo holandés, el paso adelante que ha dado esta campaña (ya suma cinco victorias) ha relegado al australiano a las labores de lanzador que le dieron fama. En Veenendaal demostró encontrarse bien, de modo que se alza como el principal rival outsiders para derrocar el dominio germano.
• Alexander Kristoff (Katusha Team): un puestómetro humano, llega a Róterdam en uno de los mejores momentos de la temporada, con el bronce olímpico sobre su pecho y un triunfo en Odense ante todos los rivales que se encontrará aquí, más Cav. Para repetirlo, eso sí, necesitará que las llegadas enloquezcan y se conviertan en una lucha cuerpo a cuerpo, en la que puede sorprender.

Ojo con…

Como ya hemos comentado, las volattas serán quienes decidan tanto a los ganadores parciales como al maillot azul del vencedor final de la carrera. Algunos de los ciclistas inscritos que pueden sorprender a los favoritos en las llegadas masivas son Michael van Staeyen (Topsport Vlaanderen – Mercator), Óscar Freire (Katusha Team), Andrew Fenn (Omega Pharma – Quick Step), André Schulze (Team NetApp), Daniele Colli (Team Type 1 – Sanofi), Robert Hunter (Garmin – Sharp), Adam Blythe (BMC Racing), Adrien Petit (Cofidis), Kenny van Hummel o Barry Markus (Vacansoleil – DCM).

La apuesta de Cobbles & Hills: André Greipel (Lotto – Belisol)