© Laurent Brun

Presentar el recorrido en octubre del año anterior, fuera de competición, siempre le sirve al Tour de Francia para que se hable de su carrera nueve meses antes de que se celebre. Cuando termine esta especie de embarazo todo será distinto, pero mientras hay tiempo para especular sobre qué ciclista es más favorito que otro para ganar una nueva edición de la carrera más importante del mundo. Es un ejercicio muchas veces inútil, porque un millón de cosas pueden pasar de aquí a julio de 2015, así que obviamente en C&H nos hemos querido sumar: ¿qué tal le sienta el recorrido del Tour a los principales favoritos?

Como último ganador, empezamos con Vincenzo Nibali, que tendrá una oportunidad para repetir la etapa que más ventaja le dio en 2014: la del pavés. El siciliano fue tan superior a todos sus rivales que sacó mucho tiempo en todos los terrenos, pero fue en los adoquines donde distanció de verdad a Alberto Contador, entonces su gran rival. Chris Froome se cayó antes de llegar, pero es fácil imaginarle perdiendo tiempo con Nibali, mejor que todo el pelotón –incluidos varios flandriens de categoría— salvo Lars Boom.

Era la primera vez que veíamos a Nibali en el adoquín, con lo que es posible que aquello fuera el sueño de una tarde lluviosa de verano y que, en realidad, no sea tan bueno en el pavés. El resto del recorrido del Tour 2015, en cualquier caso, ni le favorece ni le perjudica demasiado. Siendo un ciclista tan completo, quizás lo que más podría haber beneficiado a Nibali son descensos con más importancia estratégica, una faceta que domina indiscutiblemente mejor que sus rivales.

No le benefician tanto los finales en Huy el Mur de Bretagne, pues no es un corredor muy explosivo. Le van mejor a Alberto Contador, un ciclista con más punch en esos finales que varios de sus rivales y que podría tener oportunidad de bonificar en las llegadas de la primera semana, un factor importante en un Tour sin contrarreloj.

Tanto empiezan a escasear las cronos largas en las grandes vueltas que ya se hace difícil encontrar precedentes. En 2013, un Contador bastante peor que en la última temporada perdió dos minutos en 33 kilómetros con Froome camino de Mont-Saint-Michel, en la contrarreloj llana de aquel Tour. Hace mes y medio, en la extraña contrarreloj de la Vuelta, Contador en cambio ganó un minuto con el keniata.

Contador es, además, mejor contrarrelojista que Nairo Quintana, y también que casi todos los aspirantes restantes, probablemente a un nivel parecido a Nibali. El madrileño ha declarado estar contento con el recorrido de este Tour y, aunque se puede discutir si realmente le beneficia tanto la falta de kilómetros contrarreloj, tiene motivos para ello.

El terreno del español son siempre las subidas finales. Nunca ha sacado un partido especial de las etapas que terminan en descenso, y solo en situaciones límite en su carrera ha atacado antes (en grandes vueltas, Galibier 2011 y Fuente Dé 2012). Si la prueba se decide en la última subida, lo más probable es que gane Contador: por algo tiene tres victorias en la Vuelta a España. Por cierto, la última vez que el Tour llegó a Mende, no ganó el madrileño, pero sí que sacó ventaja sobre sus rivales; y además, suele hacerlo bien en los prólogos y cronos cortas.

Es lícito pensar en Nairo Quintana como su mayor rival en este tipo de subidas. Al colombiano, también muy contento con el recorrido, sí le va indiscutiblemente bien que el Tour tenga 14 kilómetros de contrarreloj individual. En el Giro que ganó, Quintana perdió un minuto con un Cadel Evans crepuscular y 2:41 con Rigoberto Urán. En Mont-Sant-Michel, en 33 km., se le fueron 3:16 con Froome; en Chorges, en una crono con una subida de montaña, 1:11. Esos 4:27 que perdió Quintana contra el reloj en 2013 fueron más de la diferencia que le separó de Froome en la general de París (4:20). Han pasado dos años y el ciclista de Movistar, todavía muy joven, habrá mejorado. Pero era un hándicap que evitará en el Tour que viene.

© Brendan Ryan

Estos tres ciclistas apuntan sin duda a participar en el Tour. Está confirmado que Contador también estará en el Giro y en la presentación del Tour Nibali también dejó caer que le atraía un posible doblete. Que Quintana esté en Italia es más difícil, siendo un ciclista de 25 años al que Movistar intenta no sobrecargar. La sorpresa ayer la dio Chris Froome, que dijo que sopesaba cambiar Tour de Francia por Giro y Vuelta.

El líder del Sky es el ciclista peor parado por el recorrido de 2015. Desde que empezó a disputar la carrera con ambición de ganarla, el peor puesto de Froome en una contrarreloj del Tour ha sido el segundo. Pese a que ha sufrido con las escarpadas cronos de la Vuelta, Froome es un gran especialista, el mejor de todos sus rivales.

Ante candidatos como Nibali, Contador y Quintana, esa es la baza principal del británico, que en todas sus grandes vueltas, incluso en las más dominantes, ha terminado por ceder algo de tiempo en una etapa de montaña. Sin ir más lejos, en la última subida del Tour a Alpe d’Huez, final de la penúltima etapa en la próxima edición, Froome perdió un minuto con Quintana (aun así, su precedente es mejor que el de Nibali, que solo lo subió una vez, en 2008, y entró a 17 minutos del ganador).

El Giro 2015 tiene una contrarreloj de casi 60 kilómetros en la que Chris Froome puede volar, un recorrido bellísimo y una relevancia internacional creciente en los últimos años. La cuestión es si Sky se puede permitir que su mejor ciclista no esté en el Tour de Francia, una vez que las opciones de Wiggins, Porte y König de hacer algo grande en la próxima Grand Bouclé son remotas. Para el equipo que dirige Dave Brailsford, el Tour siempre ha sido lo primero y lo innegociable, la carrera más seguida en Reino Unido con mucha diferencia sobre la siguiente. Cuesta creer que vayan a dejar pasar la opción de un asalto a la prueba francesa.

Además, en Italia se encontraría con Contador y puede que también con Nibali y más rivales de altura. Froome ha caído dos veces este año con el madrileño, en el Dauphiné y en la Vuelta, y ayer no dudó en destacarle como el rival a batir en 2015. ¿Sería inteligente perderse la carrera más importante, en la que su equipo tiene más intereses comerciales, a cambio de una cita en el Giro con su rival más feroz? Froome debería verse sin ninguna opción de ganar el Tour 2015 para tomar una decisión así.

Mientras el keniata resuelve sus dudas, hay otros nombres que se presentarán a Utrecht con aspiraciones. Por ejemplo, Jean-Christophe Péraud y Thibaut Pinot, segundo y tercero en 2014, con suertes distintas con este recorrido: el veterano Péraud habría agradecido una buena contrarreloj, mientras que Pinot tiene que estar moderadamente contento con los tipos de subidas que incluye el recorrido y con que no haya ninguna gran bajada decisiva, a priori.

La ausencia de contrarreloj es catastrófica para Tejay Van Garderen, quinto clasificado en 2014, mientras que se ajusta perfectamente a las condiciones del Joaquim Rodríguez de hace dos años. El problema es que Purito ya tendrá 36 cuando empiece el Tour, uno más que Alejandro Valverde, a quien también le favorece el recorrido –a ambos les van fenomenal los muros de la primera semana con bonificaciones en meta– pero que llegará a Utrecht supeditado a Nairo Quintana.

Tony Martin está obligado a inventarse, de nuevo, una contrarreloj en línea para ganar una etapa pero también puede vestirse de amarillo el primer día; Cancellara podrá resarcirse de su discreta actuación en el pavés de este año; y los sprinters tendrán oportunidades y bonificaciones en la primera semana, pero difícilmente será suficiente para ponerse el maillot de líder. Así pinta el panorama del Tour a nueve meses vista, un periodo en el pueden cambiar tantas cosas como para que ninguno de los arriba mencionados dispute la prueba. Lo único seguro es que el Tour seguirá siendo el Tour

El título de la entrada, para ser más correctos, debería ser “Siete formas de usar un muro en La Vuelta”, ya que más importante que los ejemplos concretos aquí expuestos es mostrar los diferentes papeles que un muro puede desarrollar en una etapa. Aquella metáfora del curry puesta en juego: todas las etapas tienen uno o varios tramos de alta pendiente que aportan picante, pero aun con ello son diferentes entre sí. Porque el problema del recorrido de La Vuelta 2012 no fue el exceso de muros, sino que estos se usaban casi exclusivamente como final de etapa y apenas se combinaban con puertos de otro morfología. Estas son las siete propuestas de finales de etapa:

1.- Hazas Llanas y el IRAM en Sierra Nevada

El estreno de Haza Llana en Sierra Nevada es un sólido rumor de cara a la futura Vuelta, y de él ya nos habló Hugo Santín. Se apunta a un final en alto tras el tramo más duro, lo que sería poco más que otro puerto no muy largo de enormes rampas. Con esta propuesta, sin embargo, se quiere sacar el máximo jugo a la zona.

La primera ascensión por Haza Llana hasta Las Sabinas depara un puerto de paso de 1750 m de desnivel y dureza comparable a Telegraphe + Galibier. Sería tras el Angliru el puerto más exigente de la historia de la ronda española. Se baja entonces por la urbanización de Pradollano hasta el Dornajo para volver a ascender por las faldas del Pico Veleta hasta los 2845 m de altitud. Allí arriba se sitúa el radiotelescopio del IRAM, 43 m más alto que la Cime de la Bonette. Por ello sería el punto más alto jamás alcanzado en una carrera en Europa.

Mas información en PRC

2.- Hoya de Charilla y Valdepeñas de Jaén

Al muro del Chaparral en Valdepeñas de Jaén ha llegado La Vuelta en 2010 y 2011, y se rumorea su regreso de cara a 2013. Sus tremendas pendientes siempre han venido precedidas de un segunda no muy exigente que sin embargo ha causado bastantes estragos, sorbe todo en su estreno.

¿Que pasaría entonces si se endureciese la aproximación? El quebrado terreno de la zona se completaría entonces un una durísima “pared” de casi dos kilómetros, y lo más duro ya no sería el final. Un final al que llegaría un grupo mucho más reducido, las fuerzas más justas y que resultaría todavía mas espectacular y decisivo por ello.

Perfil de la Hoya de Charilla

3.- El Miserat en Pego

Desde su estreno en 1998 el Xorret de Catí ha impresionado por sus durísimas rampas, sin embargo en Alicante hay otros puertos que rivalizan e incluso le superan. Es el caso, por ejemplo, del Miserat, un puerto de tres vertientes ente las que destaca la de Absudia, de 5,4 km al 10,2% y tramos de hormigón. Se corona a menos de 20 km de la meta de Pego, pero hasta ella todavía resta ascender el Alto de Ebo (3,4 km al 4,7%) y sortear su bonita y técnica bajada. Obviamente al tratarse de un circuito podrían darse dos o más vueltas al mismo, recompensando así a quien se acerque a ver la carrera con dos o más pasos de los corredores.

Más detalles en PRC.

4.- Coll de Pradell

La comarca de Berguedá , especialmente el Coll de Pradell, es el punto estratégico para realizar grandes etapas de alta montaña en Cataluña. Si bien hay otros grandes puertos que podrían ser final (como Turo de l’Home, Pradell es el gran puerto de paso de la zona y combina muy bien con otras grandes ascensiones como Coll de Pal o Rasos de Peguera.

Aquí mostramos la combinación con la estación de esquí de Coll de Pal. Los primeros 11 km al 8,2% llevan hasta el Coll de Fumanya, pero una rapidísima bajada deja a los corredores al pie del gran muro del día y la famosa rampa hormigonada al 20% de Pradell. El largo descenso, con repecho incluido, lleva a Guardiola y Bagá donde comienza la ascensión final. Coll de Pal es otro coloso de 19,3 km al 6,6% donde se impuso Alberto Contador en la última edición de la Setmana Catalana.

Más información en PRC.

5.- La Estranguada y Capía

Con esta etapa nos vamos a Cantabria para darle protagonismo a la media montaña, y sobre todo a dos grandes muros en el camino: La Estranguada y Capía.

Los 2 km al 15% de La Estranguada es de lo más exigente que se puede encontrar en España, y situado a 40 km de meta supondría la primera gran oportunidad de la etapa. Un tramo más llano, solo interrumpido por el suave San Martín, lleva la carrera hasta Puente Viesgo donde aparece el segundo y definitivo gran escollo de la etapa, Capía. Tras su rápida bajada solo resta subir y bajar La Montaña para llegar a la meta en el velódromo Óscar Freire.

Más información en PRC.

6.- Puerto de San Lorenzo y Alto de San Miguel en Villablino

Si hasta ahora hemos visto 3 etapas de media montaña y dos de alta montaña con final en alto, queda por mostrar la alta montaña sin final en alto. Este primer ejemplo se basa en grandes puertos asturianos pero con la meta en León. En primer lugar se encadenan tres grandes ascensiones, destacando el durísimo tramo final de San Lorenzo, un puerto al nivel de la mítica Marmolada.

Tras pasar por el Puerto de Somiedo hay 20 km de falso llano descendente hasta el primer paso por Villablino, lugar de inicio del bucle final que pone la guinda final a este etapón. Se trata del Alto de San Miguel, una trampa de hormigón tremenda con pendientes que asustan, un final que ya se realizo en la Vuelta a León 2007 como quizá recuerden Bauke Mollema, Wout Poels o Luis Ángel Maté

Más información en PRC.

7.- Alto del Peñón

De Orense a Zamora pasando por La Cabrera leonesa, se pasa por uno de los grandes colosos de la Península. El Puerto de Fonte da Cova (23,1 km al 6,4%) tiene su mejor reflejo en la vertiente norte del alpino Col de la Madeleine. Tras él se pasa por el regular puerto del Carbajal (7,5 km al 6,5%) antes de llegar a Truchas y que comience paulatinamente la subida definitiva.

El Alto del Peñón ya ha dejado huella en las dos ocasiones que se ha pasado en la Vuelta a Castilla y León camino de la Laguna de los Peces, pero con la meta en Puebla se encuentra mucho más cerca del final. El Peñón tiene 7,2 km al 8,3% pero es su durísimo tramo final el que marca la diferencia. En su bajada se alcanzan hasta 100 km/h y una vez finalizada restan 20 km de terreno algo quebrado que finalizan en la Plaza Mayor de Puebla de Sanabria tras un precioso repecho empedrado con máximas del 17%.

Más información en PRC.

—————

Con combinaciones de etapas como estas es como creo que se podrían conseguir todas esas cosas que contaba en las anteriores entradas: la mejor Vuelta a los Muros posible, convertir a Colombo en House, etapas atractivas individualmente que conforman un todo mejor que la suma de las partes, conjugar el suspense y la explosividad o conquistar por fin a esa escurridiza dama en la calle que además es una puta en la cama.

Esperemos que el recorrido de La Vuelta 2013 se enfoque en este sentido. Además creo que sería bueno para todos. La organización mantendría el tirón popular de los “chepazos” a la vez que ofrece la posibilidad de un ciclismo mas imprevisible, llenando de atractivo 2 horas de retransmisión y no solamente los 20 minutos finales.

Planos de los perfiles:

1. Sierra Nevada – IRAM
2. Valdepeñas de Jaén
3. Circuito del Miserat
4. Coll de Pal
5. Torrelavega
6. Villablino
7. Puebla de Sanabria

Vótanos en los Premios 20 Blogs, de 2oMinutos. ¡Es un minuto!

Introducción alpinística

1950 es, casualmente, el mismo año en el que Maurice Herzog y Louis Lachenal realizaron la primera ascensión en la historia a una cumbre de más de 8.000 metros, el Annapurna*. Tres años después, Tenzing Norgay y Edmund Hillary conquistaban el techo del mundo, los 8848 metros del Monte Everest. Y precisamente es la historia del Everest la que utilizaremos como metáfora.

Durante los primeros años 20 se realizaron las primeras expediciones británicas para conquistar el Everest, culminando con el último intento de Mallory e Irvine en 1924 donde perdieron al vida, persiguiendo lo que por entonces era prácticamente (o directamente) un imposible con medios muy rudimentarios (equipos de oxígeno de 15 kg, chaquetas de lana o bolsos de cuero). Saltamos a 1953 y ese imposible se convierte en realidad con la hazaña de Hillary y Norgay… “facilitada” en parte por el gran avance técnico en las botellas de oxígeno y equipo de escalada.

Mallory e Irvine en el Everest en 1924, expedición donde perdieron la vida.

Pero aun así ese equipo seguía siendo poco adecuado, lo que hace más impresionante aun que superaran por ejemplo la pared de roca del escalón Hillary 90 m por debajo de la cumbre sin usar cuerdas fijas. Pero en 1960, una expedición china atornilló una escalera a la roca que, junto con cuerdas fijas, se usa desde entonces para superar esta dificultad. Seguimos adelantando el reloj de la historia para aterrizar en 1980, cuando una expedición polaca realiza la primera ascensión al Everest… ¡en invierno! Y otras muchas hazañas más se han realizado en estos tiempos: subidas por caras mucho más complicadas, en estilo alpino, sin oxígeno, en solitario, etc.

El último salto en el tiempo lo damos hasta hoy en día, cuando incluso se mandan tweets publicitarios desde la cima de la montaña con un móvil para anunciar la 9ª cumbre personal. Y esto es solo un dato anecdótico que ejemplifica el circo del Everest. Por donde no pasó nadie hasta 1953, hoy se hace cola para subir. Se realizan cada año desde 300 hasta más de 600 ascensiones a la montaña. Subir a la cima del mundo está ya al alcance de prácticamente cualquiera que tenga dinero para pagar una expedición que haga todo el trabajo por él y le facilite la ascensión hasta puntos insospechados (y que quiera jugarse la vida, claro).

En definitiva, lo que hace 30, 40 o 50 años suponía un reto de primerísimo nivel hoy ya no lo es, lo que lleva a los mejores alpinistas a prescindir de grandes ayudas técnicas, botellas de oxígeno, cuerdas fijas… para así acercarse lo más posible al espíritu aventurero y al nivel de exigencia del alpinismo de hace años.

Si trasladamos esto al ciclismo vemos un patrón similar. En 1950 el Tour de Francia era una aventura terrible, un reto físico de primer nivel que producía grandísimas diferencias, donde puertos que hoy en día puede pasar casi todo un pelotón destrozaban totalmente la carrera con los corredores luchando en solitario, lo que elevaba a los “esforzados de la ruta” a categoría de héroes, de superhombres. Hoy en día esa visión casi ha desaparecido, los colosos modernos (Angliru, Zoncolan…) son, contextualizados en su época, menos exigentes para los corredores que aquellos puertos de los 50.

Eirc Larsen en el Everest en 2010, con equipo moderno y botellas de oxígeno

¿Y como se explica todo esto? Pues, al igual que el Everest, por el paso del tiempo y las evoluciones tecnológicas como las mejores carreteras, bicicletas modernas y ligeras con desarrollos que se adaptan a cualquier situación, mejoras en la alimentación, en la tecnología (pulsómetros, potenciómetros) y los métodos de entrenamiento, en la biomecánica (altas cadencias de pedaleo, técnica de pedaleo, aerodinámica…) o la recuperación y cuidados médicos (masajes, recuperadores…).

Creemos que los paralelísmos que intentamos trazar son evidentes: la dificultad relativa de las cosas (una montaña, un puerto, una etapa) disminuye con el tiempo. Sin embargo, ¿que ocurre con la dificultad absoluta?. El Everest sigue siendo la misma montaña, con las mismas paredes de roca y hielo y los mismo 8848 metros de altitud. Pero… ¿mantienen las Grandes Vueltas similar dificultad absoluta? Como veremos a continuación, en algunos aspectos no.

Los datos

Los diferentes datos recopilados de las tres GT desde 1950 hasta 2011 se pueden encontrar en esta hoja de cálculo. Estos datos en bruto los analizaremos gracias a algunas tablas y gráficas:

La primero que podemos observar es que el Tour es la carrera más larga con casi 4000 km de media por edición, seguida del Giro con 226 km menos y, descolgada del resto está La Vuelta a 714 km de la carrera francesa. Obviamente lo mismo se observa si medimos cuan larga es la carrera en tiempo, donde el Tour supera las 108 horas de media, el Giro está a 7 h 44 min y mucho más lejos La Vuelta.

Analizando la distancia media por etapa (incluyendo contrarrelojes y prólogos), el Tour tiene también las jornadas más largas acercándose a los 180 km, por detrás el Giro con 176 y por último La Vuelta cerca de 169.

En esta gráfica comprobamos la evolución en el tiempo de la distancia total de las GT. Siguiendo la evolución del Tour de Francia vemos como ha ido decayendo progresivamente en el tiempo desde los cerca de 5000 km de los primeros 50 hasta los 3500 km sobre los que se mueve actualmente. El Giro de Italia ha seguido una evolución muy similar desde 1971, Por último tenemos a La Vuelta, que ha sido casi de continuo la más corta, en algunas ocasiones con mucha diferencia frente a sus dos rivales.

Como era de esperar, el tiempo total del ganador sigue un desarrollo casi paralelo al de la distancia total… aunque el descenso de la duración de la carrera medida en tiempo es más acusado por la mayor velocidad media, con lo que la duración real de la carrera disminuye todavía más.

Viendo la evolución de la velocidad media de las tres carreras vemos como es muy similar y se ha ido incrementando lentamente pero de forma clara, desde los más o menos 35 km/h que conseguían los ganadores en los años 50 hasta los aproximadamente 40 km/h que logran hoy en día.

Esta gráfica muestra como históricamente el Tour ha sido la carrera más larga también respecto al número de etapas, con un máximo de 26 en 1987 y un mínimo de 21 actualmente. Por su parte el Giro ha tenido números similares a los de hoy en día.. La Vuelta ha tenido un fuerte hándicap con sus dos competidoras en el número de etapas ya que hasta 1985 siempre tuvo 19 etapas o menos.

En esta gráfica mostramos la evolución anual de la distancia media por etapa en cada edición (contando contrarrelojes y dobles sectores). El descenso que se ha ido produciendo con los años no es exagerado pero sí apreciable, y nos ha llevado a etapas cortas y una mayor homogenización en la actualidad.

Conclusiones

• Hay una correlación entre el prestigio histórico de cada Gran Vuelta y la duración de la misma, ya sea medida en distancia, tiempo o nº de etapas. Podemos presumir que el prestigio actual de estas carreras viene de la herencia histórica de los años 50, 60 o 70: el Tour se mantiene como la carrera más importante del mundo, el Giro ha vivido muchos años de su gloria pasada (aunque lo ha corregido últimamente) y La Vuelta lucha continuamente por ganar el terreno que perdió hace años.
• Las Grandes Vueltas se han ido igualando a la baja y en general se ha producido una homogeneización de las carreras haciéndolas muy similares, con sus pros y sus contras.
• La dificultad absoluta de las Grandes Vueltas hoy en día es menor que en el pasado si nos atenemos a criterios de distancia y tiempo empleado.
• La dificultad relativa de las Grandes Vueltas ha caído de manera constante y se encuentra en sus mínimos. La evolución tecnológica y física de los corredores y su entorno hacen que comparativamente para un corredor actual una GT sea mucho menos exigente hoy que en 1950 o 1970. Aunque sigue siendo un deporte duro, parece evidente que el ciclismo profesional se ha suavizado con los años.
• La distancia media de las etapas ha ido disminuyendo poco a poco. Esta disminución en la distancia de las etapas no se corresponde con épocas donde destaque el ciclismo ofensivo y espectacular, más bien al contrario.
• Si se quieren recuperar los años gloriosos del ciclismo, donde a los ciclistas se les reverenciaba como héroes, quizá sería buena idea recuperar al menos en parte el nivel de exigencia de hace unos años, y evitar que el ciclismo siga suavizándose con el paso del tiempo. Y no hace falta retrotraerse a los 50, podría valer con acercarse a los niveles de dureza relativa de los años 70 y 80, además de aplicar otras medidas que favorecieran el espectáculo, como reducir el nº de corredores por equipo, eliminar o modificar el uso de los “pinganillos”, cambiando el concepto de los recorridos.

Eugenio González

*Las siguientes partes del documental son: III – IV – V – VI – VII – VIII – IX – X

Fuentes de los datos: Bikeraceinfo.com, LaVuelta.es, LeTour.fr y Wikipedia.org