Foto: Tour of Beijing

Entre la absoluta indiferencia del mundo ciclista, al Tour de Beijing le queda un día de vida. La carrera que vio la luz en 2011 para transmitir la globalidad del ciclismo tiene fecha fijada de defunción, y ya se puede decir que si ese era el objetivo, la misión ha tenido más de fracaso que de otra cosa. Nadie echará de menos a la primera carrera de la máxima categoría ciclista disputada en Asia.

En el mejor de los casos, el Tour de Beijing nunca ha pasado de ser algo mejor que un engendro de los nuevos tiempos. En lo organizativo, la carrera nunca ha conseguido que las virtudes –principalmente, una participación siempre notable– superasen a los defectos. En cada edición se hablaba más de la terrible contaminación de la zona y las alertas generadas que del espectáculo deportivo, y lo mismo sucede con las cunetas, casi despobladas de aficionados en los alrededores de la capital china.

En tres años, ninguno de estos factores ha mejorado y de poco se puede culpar a los organizadores. La responsabilidad sí que reside en la elección del lugar: era de esperar que los pekineses sintiesen indiferencia ante una carrera ciclista disputada en su región –al fin y al cabo, esto también sucede con otras carreras consagradas en el calendario europeo–, mientras que la contaminación de la ciudad nunca ha sido un secreto para nadie. Este año, la segunda etapa de la prueba tuvo que ser acortada por los insanos niveles de polución.

El seguimiento de la carrera en Europa y el resto del mundo que sí vive el ciclismo tampoco ha sido exitoso. Los organizadores defienden que la audiencia televisiva de la prueba es gigantesca –al celebrarse en China, imágenes de la carrera son incluidas en informativos nacionales que llegan a una audiencia mastodóntica–, pero el interés es bajo pese a ello.

El horario de la prueba no ha ayudado a que se siga en Europa, con la carrera terminando en la mañana del Viejo Continente debido al cambio horario. El atractivo ciclista tampoco ha hecho mucho por promocionar el Tour de Beijing: la primera edición estuvo compuesta por cuatro etapas llanas, resueltas todas al sprint, y una contrarreloj (celebrada el primer día) en la que ganó Tony Martin. Sin cotas, porque el recorrido apenas salía del casco urbano de Pekín.

En la segunda introdujeron un final en la Gran Muralla China que no impidió otra nueva victoria de Martin. En las dos últimas ediciones han sustituido la contrarreloj por un final en montaña, y la carrera ha salido de la capital hacia el exterior (vaciando más las cunetas). Las subidas chinas ofrecen algunas imágenes genuinamente exóticas, pero es el mismo tipo de atractivo que tendría un partido de fútbol disputado en el techo de un rascacielos; algo novedoso y marciano, y por lo tanto seductor, pero también algo intruso.

No parece que ni Philippe Gilbert, líder de la carrera a la hora de publicar estas líneas, vaya a echar mucho de menos el Tour de Beijing. Si no estuviera en China, a lo mejor podría haber vuelto a ganar la Paris-Tours. Y tal vez Daniel Martin no tendría una etapa World Tour, pero sí que podría haber sumado el Giro dell’Emilia ante algunos de los mejores clasicómanos del pelotón. Desde luego, estas pruebas y alguna otra más, dos de las carreras con más tradición del calendario europeo, se han visto muy perjudicadas por la aparición del Tour de Beijing, y respirarán aliviadas sin su presencia.

Dos “pandas” esperan a los ciclistas en China. (Foto: Tour of Beijing)

Es necesario aclarar que el primer actor en acabar con la prueba no fue la UCI, sino el propio gobierno de Pekín. La carrera era parte del proyecto de Pat McQuaid, muy interesado en globalizar el ciclismo. En principio, Global Cycling Promotions, la empresa propiedad de la UCI encargada de organizar la carrera china, iba a desarrollar más proyectos como este en India, Brasil y Rusia. Sin ninguna de estas carreras hecha realidad y con un nuevo cuerpo directivo al frente de la unión ciclista, GCP va a desaparecer.

Lo confirmó Brian Cookson durante el Mundial de Ponferrada. “No vemos a la UCI convirtiéndose en un organizador de grandes carreras más allá de los Mundiales y las Copas del Mundo”, dijo el presidente de la unión. El paso atrás de la UCI es un beneficio para el resto de organizadores, como ASO y RCS Sport, y un camino para que las relaciones entre las grandes vueltas y la unión ciclista no se enquiste.

Una de las grandes dudas es si el ciclismo seguirá caminando hacia la globalización o no. En ese sentido, la propuesta de Cookson era desde un principio muy distinta a la de McQuaid, que convirtió la extensión del ciclismo hacia nuevas tierras en una bandera de su mandato. Si la globalización sigue hacia adelante –lo que parece necesario para el deporte de la bicicleta– y si aparecen nuevas carreras en horizontes lejanos, tendrá que ser a través de los organizadores tradicionales.

Estos respirarán tranquilos ahora, sin el conflicto de intereses frente a la UCI. Aunque el Tour es inalterable, tanto Giro como Vuelta eran víctimas potenciales de las nuevas carreras, y sus organizadores tenían miedo de verdad a verse desplazados. Podría producirse una rivalidad Giro-Tour –no parece muy probable–, pero cualquier nueva carrera compartirá el mismo techo que las vueltas grandes, por lo que no las dañará.

El gran problema del Tour de Beijing ha sido que los equipos y los ciclistas también estarán contentos de decir adiós a la carrera. El episodio de Contador y Valverde escaqueándose consecutivamente al no estar en juego el número uno del ranking UCI es el mejor epitafio posible para la carrera, un experimento fallido del ciclismo global. Hasta siempre, oso panda ciclista.

¿Irlandés? No según la polémica candidatura con la que se presentaba, cuestión que se convirtió en el punto clave del debate del Congreso Anual celebrado hoy, por encima incluso de las decisivas elecciones para el futuro del ciclismo. Como ya algunos sabrán y habíamos comentado en artículos anteriores, la federación del trébol no apoyó la posible reelección de McQuaid, por lo que éste encontró cobijo en las federaciones marroquí y tailandesa para poder presentarse y cumplir, a su juicio, el ya tristemente conocido artículo 51.1 de la Constitución de la UCI:

[quote align=”center” color=”#999999″]Los candidatos a la presidencia deberán ser nominados por la federación del candidato[/quote]

Una reinterpretación de la norma que rozaba la ilegalidad (aunque era perfectamente válida para el abogado de la UCI -y por lo tanto, de McQuaid- en la exposición legal que hizo esta misma mañana en el Congreso) y que se convirtió en la patata caliente de la reunión, llevando ésta hasta el límite más insospechado del surrealismo y la vergüenza ajena, a pesar de que una votación empatada había rechazado cualquier revisión de la norma. Un espectáculo lamentable que llevó al propio Cookson a comentar, una vez acabado el sufragio, que había resultado “dañino para la reputación de la UCI”.

Por suerte, este circo de las vanidades quedó atrás con el que debería haber sido el momento cumbre de la mañana, una elección que se presumía muy reñida y que sería decidida por las federaciones americanas, ante la teórica unanimidad existente en los otros continentes. Pero no, contra todo pronóstico, un pequeño grupo de delegados asiáticos y africanos actuaron de insumisos y se pasaron al bando del británico, quien gracias a ellos obtenía la renta necesaria. 24 votos para él, 18 para su rival. Brian Cookson se convertía así en el duodécimo presidente de la Unión Ciclista Internacional.

De este modo, se pone fin a 22 años -sumando el mandato de Hein Verbrugghen- negros para nuestro deporte, en los que la corrupción se había convertido en la norma y la imagen pública del deporte ha quedado sumergida en la más profunda fosa. Empieza a partir de ahora la ‘era Cookson’, uno de los impulsores de lo que coloquialmente conocemos como “nuevo ciclismo anglosajón”, que según su el programa con el que se presentaba a las elecciones llega con la firme intención de reestructurar el calendario profesional, dar más visión al ciclismo femenino y recuperar la confianza en la lucha contra el dopaje, amén de seguir potenciando el afán globalizador del deporte que ya poseía su predecesor. Llega ahora un futuro incierto que, en cualquier caso, deja definitivamente atrás más de dos décadas para olvidar.

Brian Cookson, felicitado tras su victoria / Foto: @nealrogers

Consulta la primera parte de Algo más que el futuro del ciclismo, aquí.

¿Pudo no haber comicios?

Sí: pudo no haberlas habido. Si han seguido la actualidad del ciclismo con interés, sabrán que en los últimos meses McQuaid ha tenido muchos problemas para validar su candidatura. Cycling Ireland, su federación de origen, le otorgó de forma casi unánime su apoyo para presentarse a inicios de año, pero una serie de irregularidades en la reunión que dio ‘luz verde’ a McQuaid y la insistencia de grupos de presión en su país de origen obligaron a la Federación Irlandesa a convocar una asamblea general extraordinaria, en la que los clubes dieron el ‘no’ al actual presidente. McQuaid acudió entonces a Swiss Cycling, organismo del país donde reside desde que es presidente, pero las irregularidades de su nombramiento también fueron puestas de manifiesto por algunos miembros del consejo deportivo -entre los que está el ex-pro Patrick Calcagni- y dicha nominación se considera en cierta medida inservible a día de hoy.

McQuaid no se quedó ahí. Realizando una interpretación más que personal del Artículo 51.1 de la Constitución de la UCI, que señala que la nominación debe venir de la federación a la que pertenece el candidato, consiguió que otras dos -Marruecos y Tailandia- le hicieron miembro de la suya. Dichas nominaciones, que de hecho entraron fuera del plazo establecido -siempre 90 días antes del Congreso, algo que el departamento de prensa de la UCI, recalcando que en el futuro nadie podrá repetir la jugada-, fueron contestadas por cinco países (Rusia, Finlandia, EEUU, Argelia y Canadá), que pidieron que el caso fuese arbitrado por el TAS. Aunque dicho organismo se mostró dispuesto a intentar resolverlo con la premura exigida, el Comité Ejecutivo de la UCI dijo que cinco federaciones no eran mayoría en una UCI que acoge 178, y que por tanto, el proceso seguiría adelante. De este modo pelea McQuaid por su tercer mandato.

Elecciones ‘a la inglesa’

Quien haya vivido en Gran Bretaña en época electoral o conozca cómo funciona la prensa de aquel país sabrá que la ciencia demoscópica se lleva hasta extremos absurdos. Las televisiones son capaces de predecir quién va a ganar unas elecciones sólo con saber si ha ganado el escaño correspondiente a un solo distrito de los más de 600 existentes. ¿En base a qué? A que las estimaciones se elaboran creyendo que el auge o declive de uno u otro candidato sigue siempre el mismo orden: si pierdes fuerza en las encuestas, los estadísticos saben que cederás un número determinado de escaños hasta caer por debajo de la mayoría absoluta. Los distritos se ordenan por afinidad a uno u otro candidato y se sabe dónde poner la ‘raya’.

¿Por qué explicamos todo esto? Porque las elecciones del viernes en la UCI van a seguir un patrón muy similar. No en la apetencia que los 42 electores tengan por McQuaid o Cookson, que dependerá de sus cabecitas, sino en qué ‘distritos’ o personas van a decantar la balanza por el actual presidente o por su opositor. Tanto Fran Reyes como Marco Grassi, en el portal italiano Cicloweb, han hecho ya sus cábalas; por coincidir con sus análisis, nosotros les resumimos la ‘película’ aquí.

El pasado domingo 15, la Unión Europea de Ciclismo celebró una Asamblea General Extraordinaria en Regensdorf (Suiza), cerca de Zurich, para decidir a quién daban sus 14 delegados -entre los que, recordemos, no hay ningún español- al apoyo único de la federación. Tras los preceptivos discursos de McQuaid y Cookson, el británico ganó por 27 a 10 y los electores fueron instados a votar por él. Pero ojo: la votación en Florencia es secreta, y como señala Grassi, hay electores próximos a McQuaid como el italiano Duci que podrían burlar dicha disciplina.

Cookson podría contar con esos 14 votos más los tres que tiene Oceanía, cuyo apoyo (al menos desde Australia y Nueva Zelanda; no se sabe nada de Fiji) es público hacia el británico. En el otro lado están Asia, cuyos 9 delegados podrían decantarse casi con unanimidad hacia McQuaid por el impulso globalizador que les ha otorgado el irlandés (por tanto: 17 a 9), y África, que sin Argelia presente entre los delegados, daría otros 7 al actual presidente (estaríamos con 17 a 16 para Cookson). ¿Quién queda? América, dividida. El sector pro-estadounidense, liderado por el presidente de USA Cycling, Steve Johnson, y seguido por el resto de Norteamérica, apoyaría a Cookson (México, Brasil, República Dominicana, San Vicente y Granadinas, Puerto Rico: cuatro votos para un total de 22 a 16), mientras que los latinos deberían caer del lado de McQuaid (Colombia, Guatemala, Argentina), dejando esta cábala en 23 a 19 para Cookson.

¿Cómo se podría inclinar la balanza del lado de McQuaid? Bien con un desequilibrio en América, que lleve algunos votos del entorno de Johnson al saco del irlandés… o bien con la ya citada ruptura de mandato de voto en Europa, encarnada por Duci o por federaciones pequeñas e influenciables como Luxemburgo (Jean Regenwetter) o Mónaco (Umberto Langelotti), que al contrario que España y de buena parte de la familia del pedal, sí deciden en un Congreso de la UCI que será algo más que el futuro del ciclismo.

El Salón de los Quinientos, la estancia más icónica del no menos monumental Palazzo Vecchio de Florencia, en plena Piazza della Signoria, acogerá el próximo viernes por la mañana el Congreso anual de la UCI. Es un acto que sirve en otras ocasiones para retocar la normativa deportiva o confirmar el borrador de calendario mundial para el curso siguiente, pero este año tendrá una relevancia decisiva para el ciclismo en su conjunto. Se plantea la continuidad por una tercera legislatura -y última, según su propio Programa electoral- del irlandés Pat McQuaid, máximo mandatario del ente desde 2005, o el nombramiento de un décimo Presidente para la federación mundial en la figura de Brian Cookson, líder de la Federación Británica durante los últimos diecisiete años.

Dado el mínimo interés que los aspectos directivos de nuestro deporte generan entre el periodismo ciclista español -sólo remediado por los análisis certeros de Fran Reyes en Zona Matxin-, en Cobbles and Hills intentaremos poner, en el espacio más breve posible, a quienes nos leéis en perspectiva: quiénes son exactamente los dos candidatos, qué planes ofrecen en teoría al ciclismo y dónde se decidirá en la práctica esta batalla -el futuro en manos de 42 corbatas- que nos afecta a todos, incluidos los aficionados.

¿Quiénes boxean aquí?

Un arquitecto y regenerador de espacios -difícil encontrar una metáfora mejor para el trabajo que tendría que ejercer Cookson- contra un hombre que ha vivido entre ruedas y cuadros toda su vida: McQuaid fue ciclista, organizador de eventos -Nissan Classic (Irlanda), Langkawi, Filipinas o la Grand Départ del Tour ’98 en Irlanda-, tiene a sus hijos (Andrew, David, Darach) metidos plenamente en el ajo y convertidos en un emporio que abarca incluso la representación de buena parte del pelotón WorldTour. Ambos han librado una campaña fea, de bronca continua, digna de la mejor tradición española, con blogs sembrando cizaña, machacones comunicados de prensa y declaraciones subidas de tono que por momentos parecían olvidar que lo único que se persigue en esta elección es reconstruir un ciclismo que viste prendas ajadas por los tajos de navaja del doping, el enfrentamiento entre estamentos y el descrédito ante la cada vez más pobre audiencia.

Y es que se sabe que el debate no es tanto sobre propuestas -las cuales desmenuzaremos en el siguiente apartado- sino sobre modelos: apostar por el delfín de Hein Verbruggen, uno de los principales responsables de la debacle del ciclismo ante la opinión pública y en cuya corrupción ha caído, como demuestran numerosas evidencias el propio McQuaid, o hacerlo por un candidato de competencia sobradamente demostrada como Cookson, uno de los responsables del auge de British Cycling, pero que ya estuvo en las Comisiones Directiva y de Ruta de la UCI durante largo tiempo sin abrir el pico sobre los vicios de su ahora rival, y al que se le suponen apoyos ‘peligrosos’ -el magnate Igor Makarov, el hombre que mueve los hilos sobre todo lo que lleva ‘ciclismo’ y ‘Rusia’ pintado en su maillot, o David Lappartient, presidente de la UEC y de quien dicen proceden los óleos del lienzo sobre el que pinta Cookson de cara a su elección-.

¿Pero qué proponen?

A pesar de que la auténtica discusión esté en la imagen que pueden aportar uno u otro al ciclismo, no podemos perder la ocasión de acudir a los Programas electorales -en inglés, ‘manifestos’- de McQuaid y Cookson para saber qué tienen pensado -en teoría, sólo en teoría- hacer si consiguen el apoyo mayoritario del Congreso. La impresión general que dejan ambos es que, aunque de fachada intenten aparentar lo contrario, la única familia que realmente les preocupa en esta pelea, el único ciclismo para ellos, es la ruta profesional masculina. En ambos programas hay una sección dedicada al ciclismo femenino, pero sus acciones -aunque sean pequeños gestos- en la práctica les desacreditan: uno no pone interés en que las pruebas femeninas sean emitidas -la crono por equipos del Mundial este pasado domingo, sin ir más lejos- y el otro mira a un lado cuando Gran Bretaña no lleva féminas al Europeo y sólo utiliza cuatro de sus seis plazas para Toscana.

McQuaid rechaza frontalmente la idea de una ‘liga paralela’, mientras que Cookson se muestra abierto a nuevos modelos de calendario -propuesta que casa bastante con lo que propone la Unión Europea de Ciclismo-. Es el británico quien habla en términos explícitos de una Comisión de Verdad y Reconciliación -que llevaría a cabo en los seis primeros meses de su mandato-, idea que McQuaid dibuja de modo difuso -quizás por ser parte del problema-. Ambos coinciden en que los premios, pruebas y difusión televisiva que reciben las féminas deben equipararse a los de los hombres, y también en aumentar los fondos al desarrollo del ciclismo en otros lugares (África, Asia) y en entornos urbanos (como medio de transporte), así como en reforzar la presencia del ciclismo en el Movimiento Olímpico, aunque si McQuaid propone la introducción del BMX Freestyle en el programa, Cookson lo amplía al BTT Eliminator y al DH.

Y como no podría ser de otra forma, ambos quieren independencia sobre la UCI de los organismos que vigilan la lucha contra el dopaje, aunque Cookson es aún más incisivo y crítico con que, en el momento actual, la comisión que vigila estos asuntos esté “en el mismo edificio de la UCI, en el mismo pasillo que el despacho de McQuaid, y cuenta con la ayuda del departamento legal de la UCI”. El presidente de British Cycling anuncia también que hará pública su remuneración y cualquier conflicto de interés que su cargo pueda conllevar con ciertos sectores de la familia ciclista, además de reformar -o tirar abajo- el cometido actual de Global Cycling Promotions, el polémico organizador del Tour de Pekín auspiciado por la UCI, para que apoye en su lugar a los eventos que ya existen por el mundo.