Pese a ser lanzada como carrera de categoría 2.1, la presencia de una todopoderosa a la que ASO que conviene tener de lado atrae a un gran número de equipos WorldTour. De hecho, la mitad de los 18 conjuntos inscritos (Lotto – Belisol, Omega Pharma – Quick Step, Rabobank, Vacansoleil – DCM, Garmin – Sharp, BMC Racing, Katusha Team, Liquigas – Cannondale y Saxo Bank – Tinkoff Bank) serán de primera categoría, el máximo posible para una competición de este nivel, con sólo el Wallonie Bruxelles-Crédit Agricole como representante continental, algo impensable en carreras análogas auspiciadas por organizadores más humildes y que asegura dos días de ciclismo de muchos kilates.

Recorrido

De Zelanda a Amberes y media vuelta en dos días de competición que se disputarán, como no podía ser de otra manera uniendo dos puertos marítimos, íntegramente por terreno llano. De este modo, el único factor que puede desequilibrar la competición es la fuerza del viento que puede llegar desde el mar del Norte, lateral ambos días al sentido de la carrera, pero no lo suficiente, teniendo en cuenta el gran nivel de los equipos participante, como para romper el sprint masivo ninguno de los días. Será por tanto la velocidad de los ciclistas y los segundos de bonificación en meta (10, 6 y 4) y en los sprints intermedios (3, 2 y 1) los que dictaminen el primer ganador de la World Ports Classic.

Viernes 31 de agosto. 1ª etapa. Rotterdam – Antwerpen (201 km)

La apuesta de Cobbles & Hills: Marcel Kittel (Argos – Shimano)

Sábado 1 de septiembre. 2ª etapa. Antwerpen – Rotterdam (163 km)

La apuesta de Cobbles & Hills: André Greipel (Lotto – Belisol)

Favoritos

• Tom Boonen (Omega Pharma – Quick Step): el campeón belga ultima su preparación de cara al Mundial bien cerquita de su natal Mol. Aunque más lento que las grandes balas de la velocidad actual, se presenta acompañado de un equipo habituado a causar estragos en carreteras de este tipo, sobre todo cuando el viento azota de costado. Sus opciones pasan por volar durante los 360 kilómetros que cubrirán mañana y pasado.
• André Greipel (Lotto – Belisol): aunque beneficiado por el papel de gregario que tuvo Cavendish en el Tour, salió de la carrera gala como el gran dominador de las llegadas masivas de la temporada. Una escuadra sumisa a sus órdenes, sus 18 triunfos totales en 2012 y los dos conseguidos la pasada semana en Dinamarca le avalan.
• Marcel Kittel (Argos – Shimano): aunque problemas de estómago arruinaron su debut en la Grande Boucle, el teutón no tardó en redimirse. Aunque tiene tendencia a perder oportunidades, su velocidad está más que contrastada y su puno de forma es adecuado. La pléyade de rodaderos que le rodea facilitará su trabajo.
• Theo Bos (Rabobank): aunque la llegada de Renshaw al equipo el pasado invierno amenazaba su liderato en el equipo holandés, el paso adelante que ha dado esta campaña (ya suma cinco victorias) ha relegado al australiano a las labores de lanzador que le dieron fama. En Veenendaal demostró encontrarse bien, de modo que se alza como el principal rival outsiders para derrocar el dominio germano.
• Alexander Kristoff (Katusha Team): un puestómetro humano, llega a Róterdam en uno de los mejores momentos de la temporada, con el bronce olímpico sobre su pecho y un triunfo en Odense ante todos los rivales que se encontrará aquí, más Cav. Para repetirlo, eso sí, necesitará que las llegadas enloquezcan y se conviertan en una lucha cuerpo a cuerpo, en la que puede sorprender.

Ojo con…

Como ya hemos comentado, las volattas serán quienes decidan tanto a los ganadores parciales como al maillot azul del vencedor final de la carrera. Algunos de los ciclistas inscritos que pueden sorprender a los favoritos en las llegadas masivas son Michael van Staeyen (Topsport Vlaanderen – Mercator), Óscar Freire (Katusha Team), Andrew Fenn (Omega Pharma – Quick Step), André Schulze (Team NetApp), Daniele Colli (Team Type 1 – Sanofi), Robert Hunter (Garmin – Sharp), Adam Blythe (BMC Racing), Adrien Petit (Cofidis), Kenny van Hummel o Barry Markus (Vacansoleil – DCM).

La apuesta de Cobbles & Hills: André Greipel (Lotto – Belisol)

El pionero en esta tendencia fue el Tour de Francia que allá por los años 50 y 60 se adentró en empezar su gran carrera en países cercanos a Francia, como Holanda y Suiza. Pero nada tiene que ver el ciclismo de aquella época con el ciclismo actual. En aquella época se podía ver otro tipo de ciclismo, con recorridos en el extranjero tocando los Alpes suizos o con etapas por Holanda bastante entretenidas. Este año saldrá desde una de las ciudades más famosas del ciclismo Liège y en 2013 será la isla de Córcega la que abra la edición del centenario de la carrera.

En el caso de la Vuelta a España, todo es más novedoso y reciente. El afán de los organizadores de recaudar para no dejar morir la Vuelta y por hacerla crecer un poco más en cuanto a tirón mediático, nos llevó en 2009 a empezar fuera de nuestras fronteras. Los ciclistas empezaron desde Holanda. Por su parte, el Giro de Italia tiene en Acquarone, un economista de formación, que ha adentrado en la edición de 2012 a la corsa rosa en un país como Dinamarca. Es complicado que la tendencia en los próximos años vaya cambiando, son muchos los rumores que circulan sobre una posible salida del Tour desde Qatar o un salto del Giro al otro charco para hacer las Américas, incluso en empezar algún día la corsa rosa desde Asia.

No hay duda de que el mundo del ciclismo está cambiando, pero debemos ver la verdadera realidad y no hacer de esto una costumbre, por mucho que organizaciones como ASO pongan la mano para recoger el dinero, carreras centenarias como el Giro y próximamente el Tour las hace la afición y los ciclistas, las caravanas y los cicloturistas que se aglutinan en las ascensiones más famosas. Eso es algo que jamás lo podrán conseguir saliendo de países como Qatar porque en el mundo del ciclismo la tradición nos dice que Mayo es igual a Giro de Italia y Julio es igual a Tour de Francia.

El gato al agua, en forma de renovación de confianza por parte del binomio ASO-Unipublic, se lo ha llevado el equipo neerlandés, que doblará Tour y Vuelta y que se presentará por segunda en la salida de la ronda española, esta vez en Pamplona. La conclusión es clara; la participación de ASO en la Vuelta supone un argumento a favor determinante para la invitación de Argos-Shimano. Nos lo podíamos esperar, ya que el antiguo Skil-Shimano, que ya ha contado con el plácet de la empresa organizadora en varias de sus carreras, es una estructura que cumple con los requisitos necesarios para ser del agrado. No tiene escándalos de dopaje, tiene un patrocinador (tanto el anterior como el actual) fiel y saneado, y es una estructura tradicional e identificada como ‘de las buenas’ en el ciclismo. Por ello la invitación parece justificada, más si tenemos en cuenta que el pasado año cumplieron en la Vuelta con la victoria de Marcel Kittel en Talavera de la Reina, pero tienen un argumento, o más bien duda, sobre su invitación; ¿serán capaces de doblar Tour y Vuelta manteniendo el nivel?

La duda está justificada. Correr dos grandes vueltas con una plantilla de 25 ciclistas, con lo que ya llevan encima (sus mejores corredores ya suman entre 15y 20 días de competición), no será nada sencillo para los jóvenes del equipo (que además, cosas del azar, son los más inmaduros). Así, Spekenbrik, tiene tres opciones; llevar a la mejor unidad (Degenkolb, Kittel, De Kort, Geniez, Veelers o Kluge) al Tour y a la Vuelta, dividirlos en dos ‘grupos de trabajo’ con programaciones diferentes, o llevar a éstos al Tour y a una segunda unidad clara a la Vuelta. Cualquier de las tres opciones debilitará al equipo, de una u otra manera, y complicará a Argos-Shimano el poder justificar toda la confianza que ASO (y Unipublic) ha depositado en ellos.

Los otros tres lo tienen más sencillo. Caja Rural y Andalucía tienen la Vuelta como gran objetivo del año, y la planificación la simplifican. Cofidis, en su caso, ya es toda una experta en doblar Tour y Vuelta, y casi siempre con grandes resultados -sobre todo en nuestra ronda-. El año pasado, sin ir más lejos, consiguieron dejarse ver en la Grande Bouckle (David Moncutie 2º en la etapa con final en Lourdes, y Taaramäe 11º en la general final), y terminaron una Vuelta espectacular, con dos victorias de etapa, el maillot de la montaña y mucha visibilidad día tras día.

Decisión por tanto discutible -equipos como Acqua e Sapone, Androni Giocattoli o el mismo Colombia-Coldeportes podrían ofrecer el mismo o más nivel en una sola GT que Argos doblando Tour y Vuelta-, pero que también hace justicia con el gran inicio de año de Andalucía, también con Caja Rural, que además ha demostrado que merecía el premio recibido, y con un equipo que siempre que viene, rinde.

Este ruido, que ASO no ha sabido imitar y que solo se ha visto catalizado mínimanete por algún rumor en foros o redes sociales, ha sido totalmente contrarrestado hoy con la filtración del recorrido del Tour del próximo año. Una filtración que pinta a intencionada, así lo piensa Michele Acquarone (ver tweet), y que nos deja la impresión de ser un Tour que pinta mejor y donde ASO casi con toda probabildiad se guarde varias balas para la centenaria edición de la Grande Boucle en 2013. Tras la celebración y homenaje a algunos de los colosos montañosos de la carrera, ésta es de las pocas grandes efemérides que a Christian Prudhomme le quedan para maximizar la comunicación de sus recorridos.

La primera impresión que ofrece el recorrido es de ser mucho más compensado. La tendencia impuesta por ASO en Tour y Vuelta, esa del prólogo-TTT y una única crono individual de apenas 45 km., parece no convencer ni al aficionado ni a organizadores. Así se proponen dos cronos individuales largas, además del prólogo, de algo más de 6 kilómetros. En total casi 100 kilómetros de lucha individual contra el reloj. La primera crono seria, antes del primer bloque montañoso serio y justo después de un par de etapas con dificultades serias, como las que tendrán las etapas de La Planche y Porrentruy, y con 38 kilómetros de distancia, y la segunda, un día antes del final, con 52 km. de prueba individual contra el crono. Por criticar, lo único que se puede comentar es la colocación. Quizás mejor alternar una con otra. Pero dejémoslo en mejoría plena visto lo sufrido los últimos años.

Las otras tendencias son dos. Que parece que los finales en etapas de alta montaña tendrán variaciones considerables. Tanto en los propios finales, adentrándonos en finales como La Planche, en Suiza en Porrentruy, en una etapa con una presumible media montaña potente, o también en la de Foix, que huele a algo bastante más que media montaña. La otra tendencia, que parece no empecinarse ASO en los finales en alto e invitan a los escaladores a recuperar el tiempo perdido (o el que les queda por perder en la última crono) con finales como el de Bagneres de Luchon o el que posiblemente haya en Pau. Otros rumores que invitan a esta teoría son las ideas que hay en los aficionados a los recorridos detrás de las etapas con final en Peyragoudes o la de Bellegarde-sur-Valserine.

Las dudas las despejaremos el día 18 de este mes en la presentación en París. En ocho días sabremos si estos rumores se convierten en realidad y si, en efecto, el aficionado al ciclismo puede respirar más tranquilo viendo esta nueva apuesta por parte de ASO.

¿Te ha gustado el artículo? Ayúdanos en los Premios Bitácoras votándonos como Mejor Blog Deportivo. Clica aquí.

Sin embargo, muchos de los aspectos que han rodeado desde el principio a la ronda hispana no han estado a la altura de lo acaecido en las carreteras. En primer lugar, los perfiles no fueron publicados en la página web hasta ¡11 días! antes del inicio y, además, con unos cambios no explicados ni reseñados respecto al recorrido preliminar presentado allá por diciembre de 2010. Lo mismo ocurrió con los dorsales, que en un primer momento se dieron de forma equivocada y que provocaron problemas (no fueron los únicos), en la página oficial.

Por otro lado, aunque el entorno virtual de La Vuelta está adosado dentro del conjunto de competiciones administradas por ASO y tiene el mismo diseño que la página del Tour, ha pecado de lentitud en las actualizaciones directas de la carrera y ha ofrecido un servicio como es la “Película dinámica”, que no ha funcionado correctamente en ningún momento: contraindicaba en la película de la etapa y las referencias que daban solían ser ¡de varias horas de ventaja! La página web es una puerta abierta a todo el mundo, y el cuidado de la misma da una impresión positiva o negativa sobre la carrera a quien la visita. Comparándola con los trackers americanos en carreras como el Tour de Utah o el USA Pro Cycling Challenge, ¿cuál diríamos que es la carrera de primera y la segunda?

Por último, comentar también la pobre calidad de la retransmisión por parte de la producción de RTVE. Es comprensible que en los últimos años no se haya podido adquirir nuevo material por parte del ente público, pero la imagen no era muy distinta a la de, por ejemplo, 1999. Nada más comenzar la carrera, nos dimos de bruces contra ella… ¡el maillot de Quick Step se veía verde! Estoy convencido que no fui el único que se levantó a comprobar las conexiones del televisor o que cambió de canal para cerciorarse si era problema del propio televisor. Junto con ello, continuos cortes de señal y eco en las voces de Juan Carlos García, que acumulaba día a día participaciones en la retransmisión con susurros de fondo. Aunque estos problemas se arreglaron con el paso de las etapas, la calidad seguía manteniéndose muy baja, tanto que la televisión británica advirtió a sus telespectadores de que los problemas de imagen eran ajenos a ellos. A su vez, la realización no estuvo al nivel de la prueba, probablemente debido a la poca experiencia (este año solo han hecho La Vuelta y Campeonato de España) respecto a otras televisiones europeas que producen muchísimas más carreras que TVE, como France Télévisions, RAI o Sporza/RTBF. El cartel de los kilómetros restantes y las diferencias entre grupos fue un recurso infrautilizado por la cadena pública, que en ocasiones se quedó sin cámaras para cubrir el desarrollo de las etapas.

En definitiva, pequeños pero continuos fallos en los que debe trabajar Unipublic de cara a las próximas ediciones si quiere equiparar la relevancia actual de la carrera con la del Giro, o incluso, si no quiere verse superado por el incipiente pero resonante nuevo orden anglosajón y sus nuevas carreras que la UCI tiene bajo su amparo.

Estamos acostumbrados a situaciones absurdas en el universo paralelo que se mueve en los despachos del ciclismo, pero ciertamente ésta es de las destacadas. Si ya es dudoso que sea éticamente correcto calificar la probabilidad de cometer un delito, con la filtración de un documente confidencial de la Unión Ciclista Internacional y la Agencia Mundial Antidopaje se ha sobrepasado una barrera ante la que los ciclistas deberían demostrar la unión de la que tanto se han llenado la boca los últimos días.

Todos conocemos ya como los ciclistas han sido elegidos como los grandes apestados en la lucha global del deporte contra el dopaje, siendo los deportistas que pasan más controles –y los más severos- a lo largo del año, muy por encima de cualquier otro deporte. Y como en los tiempos que vivimos a la prensa, general y en algún caso también la especializada, le va el sensacionalismo, tiene en el ciclismo su cabeza de turco sobre el que llenar páginas de periódicos y minutos de radio y televisión; no importa en ningún momento el daño casi mortal que le están haciendo al ciclismo.

Tenemos ya varios actores identificados en esta trama, pero todavía queda algún agente que debiera sonrojarse por el flaco favor que le hace a este deporte. ASO, el gran gigante capaz de intervenir, casi siempre victorioso, en las decisiones de la UCI.

Escépticos como somos muchos de los que formamos parte de C&H no nos extraña que se hayan elegido estas fechas para hacer público el documento, precisamente estas fechas, cuando el centro de atención mundial del ciclismo está en Italia siguiendo un Giro que poco a poco va despertando de su letargo y cada vez levanta más pasiones que el mismísimo Tour de Francia. ¿Realmente vamos a creer que es una casualidad? El poder de ASO es inmenso y no van a dejar que nadie le haga sombra a su producto estrella, y si se tiene que disfrazar de buitre carroñero ha dejado claro que no tiene ningún tapujo.

El aspersor de la mierda está enchufado, cojan sus paraguas si no quieren mancharse.

Nacionalismo deportivo. Ese es el rumbo que parece haber tomado las dos grandes empresas organizadoras del ciclismo internacional, ASO y RCS Sport. No en vano organizan las carreras más importantes del ciclismo internacional, ya sea de forma directa o indirecta, a excepción de De Ronde Van Vlaanderen, Amstel Gold Race y poco más.

A decir verdad, uno recuerda que siempre se ha apostado por invitar en las GT’s a algún equipo nacional con dudosos méritos deportivos. Eso sí, sin llegar a copar el total de las invitaciones. Ejemplos, los que queramos. A finales de los 80 y en los 90 equipos como Chazal, Gan, Bigmat – Auber o La Mutuelle de Seine et Marn en el Tour. Scrigno – Blue Storm, Ross Mary o Riso Scorri en el Giro. Puertas Mavisa, Wigarma, Estepona o MxOnda en la Vuelta. En estos inicios del S.XXI, Bonjour, Jean Delatour o Agritubel en Francia. Alexia Aluminio o Colpack Astro en Italia. Jazztel, Relax – Fuenlabrada, Paternina o Andalucía en España.

Quizá la culpa de este ultranacionalismo sea la creación del UCI World Tour, el cual componen los 18 equipos con “mejores” méritos: deportivos, financieros y lo que la UCI, dentro de su oscurantismo habitual, haya querido valorar. Situación que ha provocado que sólo haya un equipo francés (AG2R) y dos italianos (Lampre y Liquigas) entre ellos. Una posible razón que ha provocado que los organizadores queriendo completar la “cuota” de equipos nacionales hayan tenido que copar las invitaciones con equipos patrios. Una decisión más sentimental y política que de carácter deportivo.

Pero no solo en Giro y Tour es donde se ha apostado por ese ultranacionalismo deportivo. También lo estamos viendo en las más importantes pruebas por etapas de este inicio de calendario. Paris – Niza y Tirreno Adriático. En la carrera francesa, ASO ha invitado a los mismos equipos del Tour, cambiando Saur – Sojasun por Bretagne, mientras que para Tirreno Adriático los invitados han sido Acqua & Sapone y Farnese Vini.

¿Quién es el gran damnificado? Sin lugar a dudas Geox. El conjunto de Gianetti y Machín se ha visto fuera del Tour y veremos qué pasa en el Giro. El que posiblemente sea el único ganador del Tour que podría estar en la salida de Vendée (Carlos Sastre), el que llegaría como -supuesto- 2º clasificado del Tour 2010 y uno de los grandes favoritos (Menchov), uno de los corredores más combativos y gran revelación del año pasado (Rafa Valls) o todo un campeón del mundo sub23 en pleno crecimiento (Fabio Duarte). Todos ellos, ignorados por ASO. Lo dicho, decisiones sentimentales y políticas vs deportivas.

¿Y la Vuelta a España? Pues hasta mayo no harán oficial su lista de invitados. Siguiendo el camino marcado por ASO y RCS Sport, Unipublic (hay que recordar que ASO tiene el 49% del capital) debería tener tres fijos. Los tres españoles: Andalucía – CajaGranada, Caja Rural y Geox – TMC. Quedando una última plaza a decidir. Plaza que sería raro que no saliese entre Skil Shimano, Cofidis y Colombia es Pasión. Eso sí, habrá que ver si a Caja Rural no le pasa factura la demanda de Iñaki Juanikorena y la solicitud del mismo de bloquear el aval bancario a la UCI.

Unos días después de que la opinión pública haya estado mostrando su desacuerdo con la decisión que ha tomado ASO en cuanto al recorrido del Tour de Francia 2011, se ha filtrado otra noticia que puede hacer que muchos aficionados se echen al cuello de la organización francesa. El motivo no es otro que el de suprimir la Trouée d’Arenberg de la París-Roubaix a partir de la próxima edición. Cierto es que ha habido ediciones en que se ha decidido prescindir del tramo debido al mal estado de los adoquines, como en 2005, y aunque siempre es un golpe no ver el paso de los ciclistas por allí, se puede llegar a entender ¿Pero suprimirlo porque sí?

foto: wikipedia.org

En la entrada referente a la Caravana Publicitaria ya comentábamos que, tras unos Juegos Olímpicos y la Copa del Mundo de Fútbol, el Tour es el tercer acontecimiento deportivo del mundo. Su presupuesto asciende a 100 millones de euros, cifra que se cubre por los ingresos de los derechos de televisiones y patrocinadores. Estos últimos abonan cantidades comprendidas entre uno y cinco millones de euros dependiendo según el grado de patrocinio que deseen.

Cada año más de 250 localidades se presentan para la acogida de una etapa, ya sea salida o llegada, cuyo desembolso, si alberga la meta, alcanza los 400.000 euros, cifra que se ve retornada con creces después del paso de la serpiente multicolor. Nada más y nada menos que unas 4.500 personas son las que siguen a diario el Tour, entre organización, medios de prensa, agentes de seguridad y equipos. Se estima que el gasto medio de cada uno de ellos está comprendido entre 150 y 200 euros. Solamente multiplicando comprendemos la dimensión que alcanza el Tour. Punto aparte es acoger el comienzo. Londres, ciudad de la cual partió el Tour en 2007, obtuvo unos ingresos de 172 millones de euros. Por este motivo no es nada extraño que ciudades de norteamerica quieran organizar la salida.

El principal beneficiado de todo este entresijo de cifras es ASO. Los beneficios procedentes del Tour representan el 75% de sus ganancias anuales, cifra que se aproxima a los 39 millones de euros.

Ahora hablemos de los premios que reciben los ciclistas. Empecemos por la victoria de etapa. Cada victoria está premiada con 8.000 euros, mientras que la cifra el segundo asciende a 4.000 y la del tercero, 2.000, cantidades que van en continuo descenso hasta finalizar en el puesto 20º, que se premia con 100 euros. Ahora quizá entendamos el entusiasmo de algunos corredores en finalizar entre los veinte primeros de cada etapa aun sabiendo que no tienen opciones de acercarse a los puestos de honor.

Los premios gordos, evidentemente, llegan cuando finaliza la carrera en París. El maillot amarillo recibe 450.000 euros mientras que el maillot verde y el campeón de la montaña se llevan 25.000. Por la combatividad y el maillot blanco la suma se queda en 20.000 euros. Por último, el mejor equipo recibe 50.000 euros. Además, todos los ciclistas que cruzan la meta en los Campos Elíseos se llevan 450 euros en reconocimiento a su esfuerzo, a parte de su correspondiente nómina, claro. Eso sí, como es habitual, el que más gana es Hacienda. Nada más y nada menos que el 40% de los premios van camino de las arcas del fisco. ¡Y es que Hacienda somos todos!

Miguel Hermosilla