Comentarios en: Despropósito colectivo camino de Gante resuelto por Stannard

Por: Gerardo Fuster de Carulla

Gerardo Fuster de Carulla — Sun, 02 Mar 2014 23:04:33 +0000

LA ASTUCIA DEL BRITÁNICO STANNARD
La victoria, muy disputada por cierto, fue para Ian Stannard (26 años), a pesar de que todo el mundo apostaba por Van Avermaet, que con creces es un desenvuelto velocista. El británico, gracias a su astucia, imprimió un ritmo vivo cuando restaba medio kilómetro para la meta, ritmo que ahogó la energía del ciclista flamenco, un hombre que cruzó la línea de llegada desesperado frente a la realidad de los hechos. Asimismo es de elogio la actuación del corredor vasco Egoitz García, que viste los colores de Cofidis-Solutions Crédits, al clasificarse en novena posición. Vale la pena mencionarlo dado que los españoles apenas hicieron número en la citada competición.

Por: Cepe

Cepe — Sat, 01 Mar 2014 19:13:00 +0000

Gracias por el comentario, Mario. Es lo que le expliqué antes a Michael Banks. Creo que colectivamente lo plantearon bien, pero a modo individual lo de Stannard fue cagada, sí.

Y, por si acaso, desde aquí romper una lanza con Cofidis y TSV, que hicieron una muy buena carrera como ProContis, con varios hombres en cabeza (Zingle, Wallays, Lemoine, tc.), en fuga, etc. Muy bien con Vanbilsen y Egoitz al final.

Por: Mario Martínez Torija

Mario Martínez Torija — Sat, 01 Mar 2014 19:07:47 +0000

Antes de nada, me gustaría valorar que este año habéis empezado las clásicas con mucha fuerza por Twitter; no recuerdo un seguimiento tan exhaustivo por la red social ni para el mundial, así que es de alabar vuestro trabajo.

En otro orden de cosas, estoy CASI de acuerdo con todo vuestro análisis. Y digo casi porque efectivamente ha sido un despropósito de equipos, pero a mí me gustaría decir que de todos los grandes, sin excepción (evidentemente, no culpo a Shimano o Europcar…, sin opciones reales).
– Por un lado, Sky ganó, sí, pero corrió tan mal como viene siendo costumbre (lloré al ver las tácticas del pasado Tour). No puede ser que te juegues la victoria 1vs1 ante alguien más rápido, y más aún trayendo a rueda a un filón en el grupo de detrás.
– Por otro, los belgas no han empezado haciendo honor a su especialidad; de OPQS vimos a Tepstra… y ya; y de Lotto, bueno, podemos decir que el hermano pequeño no tiene directamente escuadra (esperaba algo más de batalla de un Roelandts que no creo que repita lo de De Ronde)

Finalmente, repetir vuestro comentario de que Van Avermaet merece algo más; un tío que nunca parte como primera ni segunda opción para el equipo, que siempre acaba entrando en cortes inteligentemente. Pero habérsele escapado hoy…

Por: Cepe

Cepe — Sat, 01 Mar 2014 18:53:45 +0000

Sí, es eso. Siento si no estaba bien explicado en la crónica. Gracias por escribir!

Por: Michael Banks (@michaelitobanks)

Michael Banks (@michaelitobanks) — Sat, 01 Mar 2014 18:50:30 +0000

Si, te explicas. O al menos yo creo que entiendo que dices que Sky lo hizo bien y que Stannard no tan bien, pese a ganar. Y visto de ese modo, estoy de acuerdo. Un saludo y gracias por la respuesta.

Por: Cepe

Cepe — Sat, 01 Mar 2014 18:45:11 +0000

Estamos de acuerdo. Al final el único detalle malo de Sky fue la tozudez de Stannard, pero eso no lo tomo como error colectivo (supo coordinar de 10 su labor con EBH) sino como la manera de correr de Stannard. Por eso creo que es bueno decir que Sky lo hizo bien (con uno u otro siempre delante). No sé si me explico.

Por: Michael Banks (@michaelitobanks)

Michael Banks (@michaelitobanks) — Sat, 01 Mar 2014 18:31:44 +0000

Decís “En un deporte táctico a veces resulta difícil que ni un solo equipo -de los grandes- corra bien. Solo Sky lo hizo esta vez. ”

y luego que:

“Casi le sale todo sin hacer nada, porque Stannard tiró y tiró, siendo, o no, consciente de que por detrás, a pocos segundos, se había vuelto a formar un trío con Boasson Hagen y, cómo no, Terpstra. ”

y que

“Stannard llevaba a un hombre más rápido a rueda con un compañero a 10 segundos bastante más rápido.”

No creo que eso sea correr bien. Creo que el Sky, pese a hacer 1º y 3º, no ha corrido bien, no ha jugado sus cartas de la mejor manera (aunque haya conseguido ganar). Stannard debería haber obligado a Van Avermaet a trabajar mucho mas con la amenaza de EBH a solo 10 segundos. NO digo pararse a esperarlo pero si exigir más ayuda para desgastar al del BMC y hacer seguir haciendo trabajar a los acompañantes de EBH. Incluso juntandose los 5, la situación era mejor para SKY que como han llegado, con los 3 rivales obligados a gastar y el más rápido de los 5 a rueda para rematar.